Revr-1068/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1068/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. K. iz Z., zastupanog po punomoćniku D. K., odvjetniku u Z., protiv tuženika „H. l.“ d.o.o. Z., zastupanog po punomoćniku A. Ž., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ž. & p. d.o.o. Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-200/12-2 od 21. veljače 2012., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-4564/05-38 od 28. srpnja 2011., u sjednici održanoj 5. srpnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev na isplatu plaće za prekovremeni rad u ukupnom iznosu od 130.000,00 kn sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

Protiv te presude reviziju podnosi tužitelj.

U odgovoru na reviziju tuženik osporava sve revizijske navode ističući da je podnesena revizija nedopuštena, a svakako neosnovana pa predlaže odbacivanje revizije, a podredno odbijanje revizije kao neosnovane.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbama članka 91.a stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13 i 28/13, u daljnjem tekstu: ZPP), stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit.

Stavak 3. navedene zakonske odredbe propisuje da je stranka dužna uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju revizija je podnesena po tužitelju mr. sc. R. K. osobno, međutim, revident uz reviziju nije priložio i potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, a takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Zbog toga podnesena revizija nije dopuštena pa je temeljem članka 392. stavak 1.

ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. srpnja 2016.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.