I Kž-872/2009-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 872/09-6

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća, te Žarka Dundovića, Dražena Tripala, Ranka Marijana i Hajrije Novoselec kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. i dr. KZ-a, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 18. rujna 2009., broj K-102/09, u sjednici održanoj dana 10. veljače 2010., u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Drage Marincela i branitelja opt. D. Š., M. U., odvjetnika iz Z.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, pred potpuno izmijenjeno vijeće.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijski sud u Zagrebu na temelju čl. 354. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06, dalje ZKP) oslobodio je od optužbe opt. D. Š. zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ-a u vezi čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama kaznenog zakona("Narodne novine" br. 71/06), te je odlučio da na temelju odredbe čl. 123. st. 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Opt. D. Š. je putem branitelja M. U., odvjetnika iz Z., podnio odgovor na žalbu u kojem poriče osnovanost navoda državnog odvjetnika i predlaže da se žalba odbije kao neosnovana.

Spis predmeta je sukladno odredbi čl. 373. st. 1 ZKP-a dostavljen na dužno razgledanje Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je u pisanom mišljenju od 04. prosinca 2009., broj KŽ-DO-1807/09, predložilo da se žalba prihvati i da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

I Kž 872/09-6

Sjednici vijeća je nazočio zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Drago Marincel i branitelj optuženika M. U., odvjetnik iz Z., koji je u smislu odredbe čl. 374. st. 1. ZKP-a, u odgovoru na žalbu zahtijevao da ga se izvijesti o sjednici. Opt. D. Š. koji je uredno izvješten, nije pristupio, pa je sjednica na temelju čl. 374. st. 4. ZKP-a održana u njegovoj odsutnosti.

U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st.

3. ZKP-a jer je pogrešno iz spisa izdvojio izviješće o opservaciji od 15. listopada 2008. (list 7), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 8) i zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za kriminalistička vještačenja (list 35- 36). Naime, sud prvog stupnja je ocijenio da su navedeni dokazi nezakoniti jer su proistekli iz mjere tajnog praćenja osoba iz čl. 180. st.

1. toč.

3. ZKP-a za koju nije izdan sudski nalog. Sud prvog stupnja je pri tom ukazao da su u čl. 177. st.

2. ZKP-a primjerice navedene mjere koje su policijski službenici ovlašteni poduzeti da se pronađe počinitelj kaznenog djela, da se počinitelj ili sudionik ne sakrije ili ne pobjegne te da se otkriju i osiguraju tragovi kaznenog djela i predmeti koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica kao i da se prikupe sve obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje kaznenog postupka. Međutim, u pogledu konkretnog postupanja policajaca L. D. i D. D. koji su pratili svjedoka M. M. od naselja B. do naselja L., sud prvog stupnja zaključuje da se ne radi o policijskim izvidima iz čl. 177. st.

2. ZKP-a, već o mjerama posebnih izvida iz čl. 180. ZKP-a kojima se privremeno ograničavaju određena ustavna prava građana, tako da je za njih trebalo pribaviti sudski nalog. Protivno naprijed navedenom stavu suda prvog stupnja, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, smatra da su policajci D. i D. u konkretnom slučaju ovlašteno proveli radnju izvida iz čl. 177. st.

2. ZKP-a. Naime, kada su oni, opsevirajući ulicu u kojoj živi optuženik, za kojega su imali dojavu da se bavi prodajom narkotika, uočili da je između optuženika i svjedoka M. došlo do sumnjive primopredaje, te odlučili slijediti svjedoka M. do L. gdje ovaj živi, time nisu poduzeli mjeru tajnog praćenja osobe. To kratkotrajno nadziranje kretanja osobe za koju se sumnja da je kupila od optuženika drogu, nije mjera posebnog izvida iz čl. 180. st.

1. toč.

3. ZKP-a za koju je neophodno pribaviti sudski nalog. Po ocjeni ovoga suda, radi se mjeri izvida kaznenih djela koju su kao operativno-kriminalističku radnju policajci ovlašteni provesti kako bi otkrili tragove kaznenog djela. Među primjerice navedenim izvidima kaznenih djela iz čl. 177. st.

2. ZKP-a se navodi i radnja "za prijeko potrebno vrijeme nadzirati i ograničiti kretanje određenih osoba". U konkretnom slučaju su policajci u vrlo kratkom vremenu, na putu dugom svega oko dva kilometra, nadzirali kretanje osobe za koju su sumnjali da posjeduje drogu. Kroz tako kratko vrijeme koliko je trajala vožnja policajci druge mogućnosti i nisu imali, što znači da se radilo upravo o prijeko potrebnom vremenu nadziranja kretanja svjedoka. Kada bi se prihvatilo stajalište suda prvog stupnja to bi značilo da su policajci i za ovakvo kratkotrajno nadziranje trebali zatražiti sudski nalog, što bi očito bilo promašeno jer bi svjedok kupljenu drogu u međuvremenu već potrošio, uništio, dao drugim osobama i sl. Na taj bi se način izgubili tragovi počinjenog kaznenog djela i time bi se u znatnoj mjeri otežalo dokazivanje, što je nedopustivo.

Prema tome, sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 3. ZKP-a u vezi čl. 78. i čl. 331. st. 2. ZKP-a što je utjecalo na zakonitost presude, zbog čega je trebalo prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijanu presudu

I Kž 872/09-6

ukinuti. Dok se navedena postupovna povreda ne otkloni to se prvostupanjska presuda ne može ispitati u pogledu daljnje žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

Iz naprijed navedenih razloga, na temelju čl. 388. st. 1. i st. 3. ZKP-a riješeno je kao u dispozitivu.

U Zagrebu, 10. veljače 2010.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.