Legislator Case Law & Legislation
Pp-2534/2025-4 AI generated

Pp-2534/2025-4 · Općinski sud u Koprivnici

Case Number Pp-2534/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Nalog

Legislator summary

AI generated

Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti podnio ovlašteni tužitelj, nakon službenog postupanja policijskog službenika, te je iz optužnog prijedloga, obavijesti (strana 4), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 5), naredbe o određivanju mjere opreza (strana 6), Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika (strana 7- 12), izjave o odricanju prava na branitelja (strana 13), službene zabilješke (strana 14), potvrde Ministarstva pravosuđa (strana 18-19), dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.

Legislator headnote

AI generated

Pp-2534/2025-4 · Općinski sud u Koprivnici: IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.

Keywords

AI generated
general police clause public order grounds police misconduct police report police stop police permit
AI generated
Pp-2202/2025-17
Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz izreke ove presude.
Pp-1961/2025-4
a automobilom je upravljala kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina do 60 km/h, upravljala brzinom 84 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosi 76,4 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 16,4 km/h veća od dopuštene, koja je brzina utvrđena uređajem Polcam Smarteye ST-1
Pp-1810/2025-3
te se kretao vožnjom unazad parkirališnim prostorom ispred zgrade HEP-a a da se prethodno nije uvjerio da li tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] kojeg je nepropisno, uz zapadni rub kolnika parkirala ZD te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na osobnim automobilima registarske oznake [registarska oznaka] i registarske oznake [registarska oznaka],
Pp-726/2025-3
Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/25-5/4378 od 18.
Pp-2897/2025-2
Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-2534/2025-4.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, nadležan u smislu čl.94. i čl.98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, prema optužnom prijedlogu Policijske postaje Koprivnica, br.211-07/25- 5/30141. od 13. studenoga 2025. temeljem čl.230. PZ-a, izdaje dana 5. lipnja 2026.

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljenik PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen ..1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v j e

I što je dana 02. studenoga 2025. u 15:45 sati, u mjestu Koprivnica, ulica Mihovila P. Miškine kućni broj 10, na ulazu u gradski stadion AON zatečen pod utjecajem alkohola od 0,77 g/kg te je imao namjeru prisustvovati utakmici NK Slaven Belupo-HNK Hajduk.

II pa je time počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivog po čl. 39. st. 1. t. 3. istog Zakona

III te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, primjenom čl. 37. PZ-a,

i z r i č e

novčana kazna od 210,00 eura (dvijestodeseteura)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 140,00 eura (stočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti podnio ovlašteni tužitelj, nakon službenog postupanja policijskog službenika, te je iz optužnog prijedloga, obavijesti (strana 4), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 5), naredbe o određivanju mjere opreza (strana 6), Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika (strana 7- 12), izjave o odricanju prava na branitelja (strana 13), službene zabilješke (strana 14), potvrde Ministarstva pravosuđa (strana 18-19), dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.

3. Slijedom iznesenog, a temeljem odredbe čl.230. PZ-a odlučeno je kao u izreci ovog naloga.

4. Prilikom izricanja novčane kazne, prekršajni sud je okrivljeniku uzeo u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja, stupanj njihove odgovornosti, pa je okrivljeniku izrečena ublažena novčana kazna u odmjerenom iznosu (koja je za ovu vrstu prekršaja propisana u rasponu od 260,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana), očekujući da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da isti ubuduće neće činiti takva i slična djela.

5. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovim je nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem odredbe čl. 152. st. 2. PZ-a način plaćanja iste.

6. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljeni snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl.139.st.3. PZ -a a u svezi čl.138.st.1.t.3. PZ-a , a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 5. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljenik i osobe iz čl.192.st.2. PZ-a imaju pravo prigovora ovom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili izbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu u izdavanja prekršajnog naloga, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga. Prigovor se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom "reformatio in peius", što znači da okrivljenicima može biti izrečena i veća kazna.

Temeljem čl. 235. st. 5. Prekršajnog zakona, plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenja prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostaviti:

1.Okrivljeni PO, [adresa], uz optužni prijedlog,

2. Tužitelju-PP Koprivnica,

3. Za spis.