II Kž-346/2020-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 346/2020-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića kao predsjednika vijeća te Damira Kosa i Perice Rosandića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. O., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 31. srpnja 2020. broj Kov-10/2020-8 o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 24. kolovoza 2020.,

r i j e š i o j e:

Žalba okrivljenog D. O. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. O. zbog kaznenog djela pokušaja teškog ubojstva iz članka 111. točke 2. u vezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Dalje je navedeno da istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude, najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora. Potom je određeno da, na temelju članka 134. stavka 2. KZ/08., žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

Protiv tog rješenja žali se okrivljeni D. O. po branitelju, odvjetniku M. V., s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i okrivljenika uputi u psihijatrijsku ustanovu radi provođenja vještačenja.

Žalba nije osnovana.

II Kž 346/2020-4

Žalbeni navodi okrivljenika polaze od pogrešne pretpostavke da se radi o neubrojivoj osobi. Tako se ističe bitna povreda odredaba kaznenog postupka počinjena na način da, sukladno članku 551. stavku 1. ZKP/08., prije donošenja pobijanog rješenja nije pribavljeno mišljenje vještaka psihijatra o opasnosti da bi okrivljenik zbog težih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo. Također se prigovara što upravitelj Zatvora u Karlovcu nije postupio po odredbi članka 135. stavka 2. ZKP/08.

Međutim, žalitelj ispušta iz vida da se obje odredbe na koje se poziva odnose na okrivljenika "koji je u vrijeme počinjenja protupravnog djela bio neubrojiv" (članak 551. stavak 1. ZKP/08.). Suprotno tome, vještak psihijatar nije našao da bi okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio neubrojiv, već da su "njegove sposobnosti da shvati značenje svog postupanja i da upravlja svojom voljom bile smanjenje i to u bitnoj mjeri" (list 199. spisa). Kod takvog stanja stvari nema osnove za primjenu onih odredaba ZKP/08. na koje se žalba poziva.

Dakle, nisu počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka spomenute u žalbi, a razmatranjem pobijanog rješenja nije nađena neka od povreda na koju drugostupanjski sud, u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti.

Također je netočna tvrdnja žalbe da se u nalazu i mišljenju sudskog psihijatra nigdje ne konstatira postoji li opasnost za počinjenje novog kaznenog djela kao osnova za iteracijsku opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Naime, u točki 3. zaključka nalaza vještaka (list 199. spisa) izričito je navedeno da "kod ispitanika postoji rizik od počinjenja novog djela u budućnosti".

Stoga je pravilno utvrđeno da kod okrivljenika nesumnjivo postoji opasnost od ponavljanja sličnog ili istovrsnog kaznenog djela, odnosno od dovršenja pokušanog kaznenog djela. Na tu opasnost ukazuju i podaci Centra za socijalnu skrb K. (list 178. spisa) prema kojima je u obitelji okrivljenika i žrtve, koji su braća, u zadnjih godinu dana došlo do češćih sukoba i opasnih situacija za članove kućanstva, zbog čega je bilo intervencija policije i Centra za socijalnu skrb.

Budući da žalbenim navodima okrivljenog D. O. nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. kolovoza 2020.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Zdenko Konjić, v.r.