Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Kž-387/1994-2 AI generated

I Kž-387/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number I Kž-387/1994-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Kocijančić Erike kao predsjednika vijeća, te Novoselec dr. Petra i Frančula mr. Rudolfa, kao članova vijeća, i sudskog savjetnika Vinja Ileane, kao zapisničara u krivičnom predmetu protiv opt. M. S., zbog krivičnog djela iz čl. 35. st. 1. KZRH, u vezi čl. 19. OKZRH odlučujući o žalbi oštećenika Ž. M., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Građu Zagrebu od 7. travnja 1994. K-120/92, u sjednici održanoj 18. svibnja 1994.

Legislator headnote

AI generated

I Kž-387/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Pobijanim rješenjem odbačena je žalba što ju je Ž. M. u svojstvu oštećenika podnio protiv citiranog rješenja kojim je obustavljen postupak protiv opt. M. S. na temelju Zakona o oprostu od krivičnog progona i postupka za krivična djela počinjena u oružanim sukobima i u ratu protiv Republike Hrvatske. Ispravno je sud prvoga stupnja zaključio da Ž. M. kao oštećenik nema pravo žalbe na to rješenje jer cit. Zakon o oprostu u čl. 3. rezervira pravo žalbe protiv rješenja kojim je odobren oprost javnom tužitelju (sada državnom odvjetniku).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-387/1994-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Kocijančić Erike kao predsjednika vijeća, te Novoselec dr. Petra i Frančula mr. Rudolfa, kao članova vijeća, i sudskog savjetnika Vinja Ileane, kao zapisničara u krivičnom predmetu protiv opt. M. S., zbog krivičnog djela iz čl. 35. st. 1. KZRH, u vezi čl. 19. OKZRH odlučujući o žalbi oštećenika Ž. M., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Građu Zagrebu od 7. travnja 1994. K-120/92, u sjednici održanoj 18. svibnja 1994.

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ošt. Ž. M..

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem odbačena je žalba ošt. Ž. M. protiv rješenja Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 18. veljače 1994. br. K-120/92 kao nedopuštena.

Protiv tog rješenja podnio je žalbu ošt. Ž. M. te predložio da pobijano rješenje bude ukinuto i postupak nastavljen, time da on kao tužitelj nastavlja gonjenje.

Žalba nije osnovana.

Pobijanim rješenjem odbačena je žalba što ju je Ž. M. u svojstvu oštećenika podnio protiv citiranog rješenja kojim je obustavljen postupak protiv opt. M. S. na temelju Zakona o oprostu od krivičnog progona i postupka za krivična djela počinjena u oružanim sukobima i u ratu protiv Republike Hrvatske. Ispravno je sud prvoga stupnja zaključio da Ž. M. kao oštećenik nema pravo žalbe na to rješenje jer cit. Zakon o oprostu u čl. 3. rezervira pravo žalbe protiv rješenja kojim je odobren oprost javnom tužitelju (sada državnom odvjetniku).

Neosnovano se Ž. M. poziva na odredbu čl. 58. st. 1. ZKP prema kojoj oštećenik kao tužitelj ima ista prava koja ima javni tužitelj, osim onih koja pripadaju javnom tužitelju kao državnom tijelu, već stoga što on ni u jednom trenutku nije postao oštećenik kao tužitelj, nego je tijekom čitava postupka imao samo status oštećenika. Pri tome ništa ne mijenja na stvari što državni odvjetnik nije uložio žalbu na rješenje o oprostu jer takvim neulaganjem žalbe, analogno neulaganju Žalbe na oslobađajuću presudu, oštećenik ne stiče status oštećenika kao tužitelja, niti je ovlašten kao u konkretnom slučaju da "nastavlja gonjenje".

Stoga je riješeno kao u izreci na temelju čl. 385. st. 3. ZKP.

U Zagrebu, 18. svibnja 1994.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana, v.r.

Kocijančić Erika, v.r.