II-4 Kr-354/2002-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II-4 Kr-354/02-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Hajrije Novoselec i Katice Jelić, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Snježane Mrkoci, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. E. G. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 311. st. 1. i 2. KZ i dr. odlučujući o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti Općinskog suda u Osijeku od 26. lipnja 2002. god. br. K-847/00, u sjednici održanoj 15. listopada 2002. god.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti, te se za suđenje u kaznenom predmetu protiv okr. E.G. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 311. st. 1. i 2. KZ i dr., prema optužnici ODO u Osijeku od 19. listopada 2000. god. br. DO-K-232/00, određuje Općinski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski sud u Osijeku, predsjednik vijeća, podnio je ovom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske uvodno citirani prijedlog da se, u smislu čl. 32. st. 1. i 2. ZKP, za vođenje kaznenog postupka protiv okr. E.G. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 311. st. 1. i 2. KZ i dr. odredi drugi stvarno nadležni sud, konkretno Općinski sud u Zagrebu.

Prijedlog se obrazlaže okolnostima da okr. E.G. ima prebivalište u Z., a okr. D.K. u U., a obzirom da je pred Općinskim sudom u Zagrebu protiv ovih okrivljenika u tijeku kazneni postupak zbog kaznenih djela iz čl. 333. st. 1. i 3. KZ i dr., to bi iz razloga svrhovitosti za postupanje u ovom kaznenom predmetu trebalo odrediti Općinski sud u Zagrebu, o čemu su suglasne i stranke u tom postupku.

Prijedlog je osnovan.

Naime, uvidom u spis predmeta, ovaj Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdio je, da okr. E.G. ima prebivalište u Z., dok je okr. D.K. sa prebivalištem u U.

Kako je u prema optužnici ODO u Osijeku, u tijeku dokaznog postupka bilo potrebno u svojstvu svjedoka ispitati S.Š. iz O., te L.S. iz B.V., koje su već ispitane kako u tijeku istrage, tako i na glavnoj raspravi, te izvršiti uvid u dokumentaciju koja prileži u spisu, a ne predlaže se provođenje drugih dokaza koji bi bili vezani za područje Općinskog suda u Osijeku, to po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju postoje razlozi ekonomičnosti koji upućuju na svrsishodnost prenošenja mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, jer će se na taj način efikasnije provesti predmetni kazneni postupak, tim više što je pred Općinskim sudom u Zagrebu, u tijeku kazneni postupak protiv oboje okrivljenika zbog kaznenog djela iz čl. 333. KZ i dr.

Stoga, a kako je prijedlogom ukazano na sve razloge predviđene u čl. 32. st. 1. ZKP, to je opravdano prenošenje mjesne nadležnosti, pa je prijedlog u smislu istog zakonskog propisa prihvaćen, te je za suđenje u ovom kaznenom postupku određen Općinski sud u Zagrebu.

U Zagrebu, 15. listopad 2002. god.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Snježana Mrkoci, v. r.

Milan Gudelj, v. r.