Rev-448/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 448/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari tužitelja I. M. iz M. D., kojeg zastupa punomoćnik M. Š., odvjetnik u I., protiv tuženika E. o. d.d., Z., Podružnica S., kojeg zastupaju punomoćnici N. Č. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & P., Pisarnica S., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gžx-1062/09 od 18. studenoga 2010., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Imotskom, poslovni broj P-1955/03 od 7. travnja 2009., 5. listopada 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku platiti tužitelju 6.100,80 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. travnja 2009. do isplate i naknaditi mu troškove parničnog postupka u iznosu od 1.519,80 kuna (točka I. izreke). Tom presudom odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev u iznosu od 43.899,20 kuna (točka II. izreke).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda pod točkom II. izreke, a prihvaćena je žalba tuženika, preinačena je prvostupanjska presuda pod točkom I. izreke i odbijen je tužbeni zahtjev za daljnjih 1.825,20 kuna (točka I. izreke). Istom je presudom preinačena odluka o troškovima parničnog postupka i naloženo je tužitelju platiti tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.664,26 kuna (točka II. izreke).

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP). Predlaže prihvatiti reviziju, preinačiti drugostupanjsku presudu i prihvati tužbeni zahtjev te tužitelju dosuditi troškove parničnog postupka. Traži i trošak nastao podnošenjem revizije.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema čl. 382. st. 2. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude, u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Odredbom čl. 382. st. 3. ZPP propisano je da u reviziji iz st. 2. ovog članka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da u izvanrednoj reviziji moraju biti ispunjene određene zakonske (formalne) pretpostavke da bi revizijski sud uopće mogao pristupiti ocjeni osnovanosti revizije, odnosno je li riječ o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. Dakle, da bi revizija bila dopuštena potrebno je da su kumulativno ispunjene slijedeće pretpostavke: u reviziji revident mora određeno navesti pravno pitanje zbog kojeg je podnesena, mora se raditi o pravnom pitanju o čijem rješenju ovisi odluka u sporu i revident mora u reviziji određeno navesti razloge zbog kojih smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Iz predmetne revizije proizlazi da ju revident podnosi na temelju čl. 382. st. 3. ZPP jer „smatra da odluka o sporu ovisi o rješenju materijalnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.“

Međutim, u predmetnoj reviziji podnositelj revizije, odnosno tužitelj, nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg bi revizija bila dopuštena u smislu čl. 382. st. 2. i st. 3. ZPP. Naime, predmetna revizija je sastavljena kao da se radi o redovnoj reviziji iz čl. 382. st. 1. ZPP, a navodi revizije se svode na obrazlaganje revizijskog razloga pogrešne primjene materijalnog prava. No ovaj revizijski sud se ne može pri odlučivanju o izvanrednoj reviziji upuštati u ispitivanje revizijskog razloga pogrešne primjene materijalnog prava u slučaju kad revident propusti u reviziji određeno navesti, odnosno naznačiti pravno (materijalnopravno ili postupovnopravno) pitanje zbog kojeg je takva revizija podnesena. To stoga što je odredbom čl. 392.a st. 2. ZPP propisano da u povodu revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem se pobija revizijom i samo zbog pitanja koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana zbog kojeg je podnesena.

Kako prema ocjeni ovog suda predmetna revizija ne sadrži ono što je potrebno da bi revizija bila dopuštena u smislu naprijed citiranih odredbi čl. 382. st. 2. i st. 3. ZPP na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 5. listopada 2011.

Sutkinja:

Renata Šantek, v.r.