Rev-x-1042/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 1042/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja: 1. Đ. B. iz Z., 2. T. R. iz Z., koje zastupa punomoćnica D. A., odvjetnica u Z., 3. Đ. Š. iz Z., i 4. M. M. iz Z., koje zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika: 1. N. K. iz Z., i 2. A. K. iz Z., koje zastupa punomoćnik L. A. odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja pod 3. Đ. Š. protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 2378/13-3 od 10. ožujka 2015., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P - 343/12-73 od 19. lipnja 2012. ispravljena rješenjem istog suda broj P - 343/12-78 od 25. listopada 2012., u sjednici održanoj 1. ožujka 2017.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja pod 3. Đ. Š. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom obvezani su tuženici tužitelju pod 1. solidarno isplatiti 1.293,56 EUR u protuvrijednosti kuna prema prodajnom tečaju Z. d.d. Z. važećem na dan plaćanja, zajedno s kamatom koju ista banka u mjestu ispunjenja obračunava na devizne štedne uloge po viđenju, a sve kako je to precizno određeno izrekom pod I. prvostupanjske presude. Obvezani su tuženici tužitelju pod 2. solidarno isplatiti 2.428,63 EUR u protuvrijednosti kuna prema prodajnom tečaju Z. d.d. Z. važećem na dan plaćanja, zajedno s kamatom koju ista banka u mjestu ispunjenja obračunava na devizne štedne uloge po viđenju, a sve kako je to precizno određeno izrekom pod II. prvostupanjske presude. Obvezani su tuženici tužitelju pod 3. solidarno isplatiti 1.012,82 EUR u protuvrijednosti kuna prema prodajnom tečaju Z. d.d. Z. važećem na dan plaćanja, zajedno s kamatom koju ista banka u mjestu ispunjenja obračunava na devizne štedne uloge po viđenju, a sve kako je to precizno određeno izrekom pod III. prvostupanjske presude. Obvezani su tuženici tužitelju pod 4. solidarno isplatiti 5.112,91 EUR u protuvrijednosti kuna prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem na dan plaćanja, zajedno s kamatom kako je to precizno određeno izrekom pod IV. prvostupanjske presude. Odlukom o troškovima postupka obvezani su tuženici solidarno naknaditi parnični trošak tužiteljima pod 1. i 2. u iznosu od 23.658,13 kuna, tužitelju pod 3. iznos od 70.750,00 kuna, te tužitelju pod 4. iznos od 12.695,00 kuna, sve s pripadajućom zateznom kamatom kako je to precizno određeno izrekom pod V. i VI. prvostupanjske presude.

Drugostupanjskom presudom djelomično je odbijena žalba tuženika pod 1. i 2. i potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu pod t. I., II., III., IV. i VI., te dijelom pod t. V. kojim je naloženo tuženicima naknaditi parnični trošak tužitelju pod 1. i 2. do iznosa od 6.537,00 kuna, tužitelju pod 3. do iznosa od 2.250,00 kuna i tužitelju pod 4. do iznosa od 11.475,00 kuna s pripadajućom zateznom kamatom. Preinačena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim su tuženici obvezani isplatiti daljnji parnični trošak i to u odnosu na tužitelje pod 1. i 2. preko 6.537,00 kuna do 23.658,13 kuna, tužitelju pod 3. preko 2.250,00 kuna do 70.750,00 kuna i tužitelju pod 4. preko 11.475,00 kuna do 12.695,00 kuna i suđeno da se odbija zahtjev tužitelja pod 1. i 2. za naknadu parničnog troška za iznos od 17.121,13 kuna, zahtjev tužitelja pod 3. za iznos od 68.500,00 kuna, te zahtjev tužitelja pod 4. za iznos od 1.220,00 kuna s pripadajućom zateznom kamatom.

Protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u drugostupanjskoj presudi reviziju iz odredbi čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 – dalje: ZPP) je podnio tužitelj pod 3. Đ. Š. s prijedlogom da se isto preinači shodno navodima iznijetim u reviziji.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija je nedopuštena.

Tužitelj pod 3. u ovoj pravnoj stvari revizijom pobija odluku o troškovima parničnog postupka.

Odlučujući o dopuštenosti predmetne revizije treba istaknuti da je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 16. studenog 2015. prihvaćeno pravno shvaćanje da pravomoćno rješenje o troškovima parničnog postupka nije rješenje protiv kojeg bi bila dopuštena revizija.

Pri zauzimanju navedenog shvaćanja posebice se imalo na umu da se pod izrazom „postupak“ iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a podrazumijeva samo postupak u odnosu na predmet – meritum spora, da se odredba čl. 400. st. 1. ZPP-a odnosi samo na rješenja kojima prestaje litispendencija i pravomoćno završava parnični postupak glede predmeta spora, da parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (čl. 151. st. 1. ZPP-a), te da odluka o troškovima parničnog postupka nema značaj rješenja kojim se završava postupak u odnosu na koji bi bila dopuštena revizija iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a.

Zbog navedenog je na temelju odredbi čl. 392.b st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 1. ožujka 2017.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.