Revd-389/2020-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 389/2020-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. B. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku D. K., odvjetniku u Z., protiv tuženika: 1) S. Š. iz Z., OIB: ..., i 2) N. Š. sina S. iz Z., OIB: ..., zastupani po punomoćniku M. B., odvjetniku u Odvjetničkom društvu B. i P. u Z., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-28/2019-4 od 2. listopada 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P-553/18 od 29. studenoga 2018. u toč. I. i II. izreke, u sjednici održanoj 7. travnja 2021.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se podnošenje revizije tužitelju protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-28/2019-4 od 2. listopada 2019. zbog pravnog pitanja:

"Predstavlja li otuđenje vanknjižne imovine pobojnu pravnu radnju dužnika poduzetu na štetu vjerovnika?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-28/2019-4 od 2. listopada 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P-553/18 od 29. studenoga 2018. u toč. I. i II. izreke.

2. Odgovor na reviziju nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, a navedeno u izreci ovog rješenja, važno za odluku u sporu i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. U odnosu na preostala (dva) pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije podnositelj nije izložio, niti naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da su navedena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa stoga u odnosu na ista nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije.

5. Slijedom izloženog, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 7. travnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.