Rev-892/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 892/1994-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Gordane Gasparini, Vladimira Drakulića i Borisa Guttmanna kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Đ.L. iz S., protiv tuženika SDP "D. " iz S., koju zastupa T.G., dipl. pravnik i tužene Lj.B., koju zastupa P.Š., odvjetnik iz S., radi poništenja odluke o dodjeli stana, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Splitu od 12. studenog 1993. br. Gž-2979/93, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu od 17. rujna 1993. br. P-554/91, u sjednici održanoj dana 11. svibnja 1994.,

p r e s u d i o j e :

Revizija tužiteljice odbija se kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Prvostupanjskom presudom koja je potvrđena pobijanom odlukom odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužiteljica tražila poništenje odluke tuženika br. 11361/2-90 od 7. studenog 1990. godine kojom je drugotuženoj Lj.B. dodijeljen stan na korištenje. Odlučeno je da tužiteljica naknadi drugotuženoj parnični trošak u iznosu od 200.000 HRD.

Protiv pravomoćne odluke suda drugog stupnja reviziju je izjavila tužiteljica iz svih razloga predviđenih u zakonu, s prijedlogom da se revizija prihvati, odluke sudova preinače i zahtjev tužbe prihvati, ili pak ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Na podnesenu reviziju nije odgovoreno, niti se na izjavljenu reviziju državni odvjetnik Republike Hrvatske izjasnio.

Revizija nije osnovana.

Tužiteljica nalazi da je pogrešna ocjena sudova, da za rješenje nastalog spora nisu važni bodovi koji joj nisu uzeti u obzir u postupku za dodjelu stana i da je neodlučna okolnost što je predmetni stan u procesu pretvorbe predat Fondu za stambeno gospodarenje, jer je uključivanje spomenutog zavoda u spor, kao pravnog sljednika tuženika, bilo neophodno.

Tužiteljica nije u pravu. Žalbene razloge, koje tužiteljica i u reviziji ponavlja, sud drugog stupnja je i po mišljenju ovog revizijskog suda pravilno ocijenio kao neodlučne za mogućnost drugačijeg ishoda spora. Naime, prigovori koji se odnose na nepriznavanje bodova po osnovi podstanarstva i bolesti faktički su prigovori koji se odnose na pobijanje redosljeda na listi dodjele stana (ovdje lista "B"). Pri tome treba istaći, da je o tom prigovoru revidentice već raspravljano i odlučeno u postupku koji je pravomoćno dovršen pred bivšim Sudom udruženog rada (odluka od 7. lipnja 1990. br. S-641/88), zbog čega se istaknuti revizijski razlozi ne ukazuju osnovanim.

Nadalje, kraj činjenice da je odluka o dodjeli stana drugotuženoj postala pravomoćna i konačna, pa kad je nakon toga u postupku pretvorbe stan predat Fondu za gospodarenje (čl. 47. st. 2. Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća, "NN" br. 19/91) ta okolnost sama po sebi nije bila smetnja za razrješenje spora sa tuženikom pod 1. kao ranijim davateljem stana na korištenje.

Kako u postupku nisu ostvarene povrede odredaba parničnog postupka na koje je revidentica ukazivala i kad nije ostvarena povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP), to je reviziju tužiteljice kao neosnovanu trebalo odbiti.

U Zagrebu, 11. svibnja 1994.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović v.r.