Rev-1534/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1534/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari tužitelja J. S. iz N.M., kojeg zastupa punomoćnik I. S., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ž. R. i k. u S. B., protiv tuženika C. o. d.d. Z., F. Z., kojeg zastupa punomoćnik M. Š., dipl. iur., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-1473/09-3 od 16. srpnja 2009., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-2319/04-99 od 9. travnja 2009., 22. rujna 2011.

r i j e š i o j e:

I. Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom kojom je djelomično prihvaćen tužbeni zahtjev naloženo je tuženiku na ime naknade štete zbog izgubljene zarade u razdoblju od prosinca 2002. do travnja 2009. platiti tužitelju mjesečne iznose pobliže određene u točki I. izreke sa zateznim kamatama te mu ubuduće plaćati rentu u iznosu 883,52 kn mjesečno također sa zateznim kamatama.

Odbijen je ostali dio zahtjeva koji nije pobliže određen (točka II.) te je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu 24.609,89 kn. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i (u pobijanom dijelu) potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je izjavio tuženik zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se obje presude u postupku koji je prethodio reviziji preinače, a podredno ukinu i predmet vrati sudu na ponovno suđenje.

U odgovoru na reviziju tužitelj predlaže da se reviziju tuženika odbije kao neosnovanu.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

Iznimno, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka, odnosno njezin opunomoćenik koji nije odvjetnik, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je izjavio tuženik po punomoćniku koji nije odvjetnik, a uz reviziju nije priložena ni u izvorniku niti u preslici potvrda o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinjeno ni prije u ovome postupku.

Zbog toga je, na temelju čl. 392. st. 1. ZPP reviziju tuženika trebalo odbaciti kao nedopuštenu.

Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na žalbu odbijen je kao neosnovan (čl. 155. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 22. rujna 2011.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.