Us I-75/2025-2 · Upravni sud u Osijeku

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

Poslovni broj: Us I-75/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Vjekoslav Cestar, odvjetnik u Vinkovcima, Kralja Zvonimira 6, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi poništenja presude, 15. srpnja 2025.

r i j e š i o j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga Suda 13. siječnja 2025. podnio tužbu protiv Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca (u tužbi naznačeno kao I. tuženik) i Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske (u tužbi naznačeno kao II. tuženik), a radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Službe upravnih poslova, državljana i stranaca od 26. studenoga 2024. kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola te radi poništenja presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-4102/2022 od 18. travnja 2024.

1.1. Po zaprimljenoj tužbi kod ovog Suda formiran je predmet broj Us I-29/2025, a rješenjem od 30. siječnja 2025. predmetni spor je razdvojen pa se o zakonitosti rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca od 26. studenoga 2024. vodi spor pod brojem Us I-29/2025., dok se ovaj spor odnosi na zahtjev tužitelja usmjeren prema Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske radi poništenja presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-4102/2022 od 18. travnja 2024.

2. Naime, tužitelj u tužbi tvrdi kako Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske svoje rješenje od 26. studenoga 2024. opravdava činjenicom da je tužitelj na temelju pravomoćnih odluka o prekršaju prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova od 12 mogućih nakon čega mu je po sili zakona ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. U obrazloženju navedenog rješenja navodi se i presuda Općinskog suda u Osijeku broj Pp-4102/2022 od 18. travnja 2024., pravomoćna od istoga dana, a kojom je tužitelj prikupio 3 negativna prekršajna boda. Tužitelj u tužbi osporava pravomoćnost navedene odluke Općinskog suda u Osijeku i to iz razloga što se sud obvezao, unatoč njegovoj suglasnosti da ne traži pismeni otpravak odluke, da će istome dostaviti pisani otpravak presude. U prilog navedenom dostavlja zapisnik Općinskog suda u Osijeku od 18. travnja 2024.

2.1. Navodi kako Općinski sud u Osijeku u provedenom postupku nije sveobuhvatno i jasno saslušao tužitelja, slijedom čega je postupao na nezakonit način čime je povrijeđen članak 8. Zakona o općem upravnom postupku i to konkretno načelo utvrđivanja materijalne istine. Pojašnjava kako je podnio prigovor protiv predmetnog prekršajnog naloga u kojem u potpunosti osporava svoju prekršajnu odgovornost, a zatim je na glavnoj raspravi nagovoren priznati prekršajno djelo radi ublažavanja novčane kazne. Smatra da je na takav način Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske narušilo pravilo tereta dokaza te otvorilo mogućnost nagađanja o postojanju ili nepostojanju odlučnih činjenica što je strogo zabranjeno. U prilog tome predlaže uvid u spis broj Pp-4102/2022 Općinskog suda u Osijeku.

2.2. Nadalje, ističe da je tuženik postupao diskriminirajuće na štetu tužitelja, odnosno povrijedio članak 6. i članak 58. Zakona o upravnim sporovima jer je pravo tužitelja ograničeno iako to nije bilo nužno za postizanje zakonom utvrđene svrhe i razmjerno cilju koji treba postići, dok s druge strane tužitelju nije bilo dopušteno dokazivati nepostojanje činjenica za koje je tuženik smatrao kao općepoznate. Navodi kako se radi o razlici u postupanju koja je diskriminatorna jer ''nema nikakvo objektivno i razumno opravdanje'', niti postiže ''legitiman cilj'' kao niti ''razuman odnos razmjernosti između uporabljenih sredstava i cilja koji se nastoji postići'' pri čemu se poziva na odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-4170/2004 od 29. rujna 2010 i broj:

U-III-3054/2009 od 6. ožujka 2013. Smatra da u provedenome postupku nije primijenjena odredba članka 58. stavka 1. ZUP-a jer službena osoba nije pravilno utvrdila činjenično stanje.

2.3. Ističe da su od početka prekršajnog postupka tužitelju povrijeđena osnovna ustavna prava, među njima i ona iz članka 29. Ustava Republike Hrvatske te pojašnjava kako Ustavni sud Republike Hrvatske kao načelo (pravni standard) zahtijeva da presude odnosno odluke moraju imati utemeljenje u argumentu zdravog razuma i ocjeni dokaza primjenom tog standarda.

2.4. Također, ističe kako je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti presude Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike te predlaže Sudu poništiti presudu Općinskog suda u Osijeku broj Pp-4102/2022 od 18. travnja 2024. i naložiti tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovoga spora zajedno sa pripadajućim kamatama.

3. Tuženik je pozvan podnijeti odgovor na tužbu dopisom poslovni broj Us I- 75/2025-2 od 17. veljače 2025. koji je zaprimio 27. veljače 2025., no odgovor na tužbu nije podnio.

4. Prema članku 3. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'' broj: 36/24., dalje: ZUS) predmet upravnog spora može biti: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora. Prema stavku 2. istog članka predmet upravnog spora je i ocjena zakonitosti općeg akta jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu (u daljnjem tekstu: opći akt).

5. Nadalje, člankom 46. stavkom 1. točkom 7. ZUS-a određeno je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

6. Slijedom navedenoga, kako tužitelj u predmetnom sporu predlaže poništenje presude Općinskog suda u Osijeku broj Pp-4102/2022 od 18. travnja 2024., a koji zahtjev ne može biti predmet upravnog spora u smislu članka 3. ZUS-a, Sudu nije preostalo drugo nego primjenom članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a rješenjem tužbu odbaciti.

7. Stoga je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Osijeku 15. srpnja 2025.

Sudac

Dario Mađaroš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.

DNA:

1. Tužitelju po opunomoćeniku

2. Tuženiku

3. U spis