Gž-130/2009-2 · Županijski sud u Osijeku

Gž-130/09-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Područni ured O., koga zastupa punomoćnik B. Ć. dipl.pravnik, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje Z., koga zastupa punomoćnik H. L. odvjetnik iz OD M. i L. iz Z., radi isplate 527,24 kn, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 16.10.2008.g. broj:P-960/08-6, dana 27.kolovoza 2009.g.

p r e s u d i o j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev da se tuženiku naloži da isplati tužitelju 527,24 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 21.03.2007.g. prema Uredbi o visini stope zatezne kamate u roku od 15 dana, kao neosnovan. Ujedno je naloženo tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 1.220,00 kn u roku od 15 dana.

Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz razloga označenih u članku 353.stavak 1.točke 1, 2 i 3. Zakona o parničnom postupku (" Narodne novine " broj:53/91, 91/92, 112/99, 117/03 dalje ZPP ), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba nije osnovana.

U postupku pred sudom prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a tužitelj u izjavljenoj žalbi ne navodi određeno koja je to bitna povreda odredaba parničnog postupka počinjena.

U provedenom postupku utvrđeno je da je u prometnoj nezgodi dana 8.09.2005.g. ozlijeđen osiguranik tužitelja, da je šteta prouzrokovana uporabom vozila inozemne registracije koje nema valjanu međunarodnu ispravu ili dokaz o osiguranju od automobilske odgovornosti, te da je tužitelj snosio troškove liječenja svog osiguranika.

Odredbom članka 91. stavak 1. Zakona o osiguranju ( " Narodne novine " broj: 46/97- pročišćeni tekst ) propisano je da oštećena osoba kojoj je šteta nanesena uporabom vozila čiji se vlasnik odnosno korisnik nije osigurao od automobilske odgovornosti podnosi odštetni zahtjev Hrvatskom uredu za osiguranje, a odredbom stavka 3.istoga članka da Zavodi za mirovinsko i invalidsko te zdravstveno osiguranje, potom društva za osiguranje koja se bave ( obveznim i dobrovoljnim ) zdravstvenim mirovinskim ili sličnim osiguranjima i imovinskim osiguranjima, na temelju toga članka nemaju pravo na naknadu štete.

Slijedom izloženog pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kad je sukladno navedenoj odredbi Zakona , a koja se primjenjuje i za naknadu štete koja je nanesena uporabom vozila inozemne registracije koje nema valjanu međunarodnu ispravu ili dokaz o osiguranju od automobilske odgovornosti ( članak 99. Zakona ), odbio tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje da nadoknadi tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje štetu koju je imao na ime troška liječenja svog osiguranika u iznosu od 527,24 kn.

Žalbene navode tužitelja kojima se osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja ovaj sud nije razmatrao, jer se presuda donijeta u sporu male vrijednosti kao što je u ovom predmetu slučaj ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 467.stavak 1. i 2.ZPP).

Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci ( članak 368.ZPP ).

U Osijeku,27.kolovoza 2009.g.

S U D A C :

BRANKA GULJAŠ,v.r.