Kovm-275/2017-6 · Općinski kazneni sud u Zagrebu

Poslovni broj: 27. Kovm-275/2017-6

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Iki Peranović kao predsjednika vijeća te Ivančice Cvitanović i Marijana Bertalanič kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jasne Berger kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. B., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11), zatim tri kaznena djela iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11 te tri kaznena djela iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetnika u Zagreba broj: KMP-DO-483/2017 od 27. rujna 2017. godine, odlučujući o prijedlogu Općinskog državnog odvjetnika u Zagreba za produljenjem istražnog zatvora nad okrivljenikom, u ročištu optužnog vijeća za odlučivanje o istražnom zatvoru, održanom dana 04. listopada 2017. godine

r i j e š i o j e

Na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08),

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv okrivljenog D. B., OIB: …, sin Ž. i D. rođene M., rođen … u V., s prebivalištem u S. I. Z., a boravištem u P., državljanin …, sa završenom SSS, autolimar, zaposlen, oženjen, otac troje djece, bez imovine, nalazi se u istražnom zatvoru određen na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-1193/17 od 19. srpnja 2017. godine te produljen rješenjem istog suda broj Kir- 1335/17 d 18. kolovoza 2017. godine

po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08.

U istražni zatvor okrivljenom D. B. uračunava se vrijeme lišenja slobode od dana uhićenja 18. srpnja 2017. godine te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru određenom na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kir-1193/17 od 19. srpnja 2017. godine, te produljen rješenjem istog suda poslovni broj Kir-1335/17, od 18. kolovoza 2017. godine, pa nadalje.

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u Zagreba podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenog D. B. zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11, zatim tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11 te tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, te je u istoj predložilo da se protiv okrivljenog produlji istražni zatvor, ranije određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu, na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

Temeljem navedenog prijedloga, održano je ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru, koje je sukladno članku 129. stavak 2. ZKP/08 održano u odsutnosti uredno pozvanog Općinskog državnog odvjetnika u Zagreba te uredno pozvanog branitelja okrivljenika odvjetnika I.1 K. U pisanom prijedlogu za produljenje istražnog zatvora zamjenica Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu je navela da se prije svega okrivljenik u ovom postupku tereti za počinjenje istovrsnih kaznenih djela za koja je već i ranije pravomoćno presuđen i to na štetu istih oštećenika, pa se iz navedenog može zaključiti da predmetna kaznena djela nisu izolirani slučaj u postupanju okrivljenika već upravo suprotno, okrivljeniku je već izrečena bezuvjetna kazna zatvora, međutim navedena sankcija nije ni na koji način utjecala na njegovu svijest o zabranjenosti protupravnog postupanja, već je očito da je on agresivno ponašanje prema bliskim osobama, usvojio kao obrazac ponašanja. S obzirom na sve iznijeto zastupnica optužbe navodi da sve ove okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi okrivljenik mogao nastaviti sa inkriminiranom mu aktivnošću, odnosno ponoviti kaznena djela, kao i to da je okrivljenik osoba s naglašenim stupnjem kriminalne volje i upornosti u činjenju kaznenih djela. Stoga predlaže da sud protiv istog produlji istražni zatvor na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

Očitujući se o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora, okrivljenik je naveo da se protivi produljenju istražnog zatvora ističući da će izgubiti posao u Nj. te da je već dugo u istražnom zatvoru i taj boravak je dovoljno utjecao na njega. Nadalje je naveo da živi u R. H. kod svojih roditelja u jednom selu kod V.a a supruga sa djecom živi u S. I. Z. a to je dvanaestak kilometara dalje od mjesta njegovog stanovanja. Osim toga, okrivljenik je naveo da je došao iz Nj. u H. samo zbog toga jer ga je firma iz Nj. poslala da položi C i E kategoriju za profesionalnog vozača, međutim to nije uspio učiniti jer je završio u istražnom zatvoru.

Prijedlog zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagreba za produljenjem istražnog zatvora nad okrivljenim je osnovan.

Prije svega, postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret a koja osnovana sumnja proizlazi iz dokaza koji prileže spisu i to, izvješća o uhićenju i dovođenju okrivljenika u pritvorsku policijsku jedinicu 18. srpnja 2017. godine, presude Općinskog suda u … poslovni broj … od 02. rujna 2014. godine, rodnih listova na ime L. B., T. B. i I.1 B., rješenja Centra za socijalnu skrb … od 15. travnja 2014. godine, potvrda Centra za socijalnu skrb … o isplati privremenog uzdržavanja za maloljetnu djecu. L., T. i I.1 B., zapisnika o ispitivanju svjedoka I.2 A. od 26. srpnja 2017. godine te zapisnika o ispitivanju na Županijskom sudu u Zagrebu dana 25. rujna 2017. godine maloljetnih svjedoka L. B., T. B. i I.1 B. te snimke o njihovom ispitivanju, čime je ispunjen osnovni uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora.

Nadalje, okrivljeniku se optužnicom stavlja na teret da je počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11 na štetu bivše supruge, zatim tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11, na štetu maloljetne djece, te tri kaznena djela također protiv braka, obitelji i djece - povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11 također na štetu maloljetne djece. Okrivljenik se tereti da je kazneno djelo prijetnje počinio na način da je svojoj bivšoj supruzi u više navrata govorio da će joj smjestiti kuglu u čelo, da kada on poludi bit će svega i stradat će nevini a sve to je govorio i svojoj maloljetnoj djeci za vrijeme susreta i druženja sa njima, a ovakvo njegovo ponašanje je kulminiralo u vremenskom razdoblju od 10. srpnja 2017. do 14. srpnja 2017. godine kada je djeci u više navrata rekao da bi najradije kupio pištolj da njihovoj majci smjesti kuglu u čelo i da će joj smjestiti kuglu u čelo, da će ju pregaziti traktorom, da će ju izlupati čekićem po glavi nasred Trga u S. I. Z., da će bit krvi, zbog čega su djeca bila u strahu kao i njihova majka. Ovakav način počinjenja navedenih kaznenih djela i učestalost upućivanja prijetnji kako neposredno bivšoj supruzi tako i govorenjem istih prijetnji pred maloljetnom djecom, ukazuje na visok stupanj kriminalne volje i upornosti okrivljenika u protupravnom postupanju. Kada se uz sve navedeno uzme u obzir činjenica da je okrivljenik već i ranije više puta pravomoćno kazneno osuđivan, između ostalog i zbog istovjetnih kaznenih djela na štetu istih oštećenika, da je za ranije kazneno djelo prijetnje bio osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci a koju kaznu je izdržao u razdoblju od 04. srpnja 2013. godine do siječnja 2015. godine, može se zaključiti da se radi o osobi koja je ustrajna u agresivnom ponašanju i činjenju kaznenih djela te da sve dosadašnje kazne pa i bezuvjetna kazna zatvora nisu utjecale na njega da svoje ponašanje korigira i uskladi sa zakonom.

Stoga je vijeće mišljenja da sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti, ukazuju na opravdanu bojazan da bi boravkom na slobodi okrivljenik mogao nastaviti s činjenjem istih ili sličnih kaznenih djela na štetu istih oštećenika ili ostvariti kazneno djelo kojim prijeti.

Slijedom iznijetog vijeće smatra da su u cijelosti ispunjeni zakonski razlozi za produljenjem istražnog zatvora okrivljeniku po osnovi iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08.

Po ocjeni ovog vijeća u ovom trenutku ne postoje uvjeti za primjenu neke blaže mjere kao što je mjera opreza zabrane približavanja i kontaktiranja sa oštećenicima, obzirom su naprijed navedene okolnosti takvog intenziteta da se opasnost od ponavljanja kaznenih djela može otkloniti samo i isključivo primjenom mjere istražnog zatvora. Navodi okrivljenika da radi u Nj. gdje se treba vratiti jer će izgubiti posao, nisu od utjecaja na opstojnost navedene opasnosti obzirom da je okrivljenik i ranije boravio u Nj. a unatoč tome predmetna kaznena djela se tereti da je počinio za vrijeme dok je bio na godišnjem odmoru u R. H. Osim toga dok je u R. H., okrivljenik boravi na adresi svojih roditelja a što je udaljeno samo 12 kilometara od mjesta stanovanja oštećenika, što također govori u prilog zaključku suda da se nekom blažom mjerom ne bi mogla otkloniti opasnost od ponavljanja kaznenih djela.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 04. listopada 2017. godine

Zapisničar:

Predsjednik optužnog vijeća:

Jasna Berger, v.r.

Ika Peranović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od tri dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pismeno u tri istovjetna primjerka ovom sudu.

DNA:

1. ODO Zagreb na broj KM-DO-483/2017- pretinac

2. okrivljeni D. B. putem Zatvora u …

3. branitelja okrivljenika, odvjetnik I.1 K. - pretinac

4. Zatvor u …