P-375/2024-7 · Općinski sud u Puli - Pola

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Posl.br. P-375/2024-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Mirni Mačešić-Biscuoli kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, Mihanovićeva 3, OIB 84397956623, protiv tuženika Duran d.d. iz Pule, Mažuranićeva 3, OIB 58707126850, zastupan po punomoćniku Biserka Radolović, odvjetnik iz Pule, radi isplate, dana 4. veljače 2026.,

r i j e š i o j e

I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari temeljem čl. 213. st. 1. ZPP-a.

II Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno okonča postupak koji se vodi kod ovoga suda pod poslovnim brojem Pn-149/2020, ili kada sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi traži da mu tuženik isplati sveukupan iznos od 5.311,59 eura zajedno sa zateznim zakonskim kamatama i troškovima postupka a sve temeljem isplaćene invalidske imovine zbog profesionalne nesposobnosti za rad tuženiku za obračunsko razdoblje od 1.09.2021. do 31.12.2025.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se u cijelosti protivi zahtjevu tužitelja kako po osnovi tako i po visini te ističe prigovor zastare, i nepostojanja uzročno posljedične veze između nastale štete osiguranika tužitelja ZĐ i ozljede na radu za koju tuženik smatra da nije odgovoran pa da nije odgovoran za niti ovaj vid štete.

3. U odgovoru na tužbu drugo i treće tuženik kao osobe nepoznata boravišta putem svog privremenog zastupnika navode kako osporavaju zahtjev tužitelja u cijelosti te ističu kako se u cijelosti pridružuju navodima iz odgovora na tužbu prvo tuženika.

4. Između stranaka nije sporno da se kod ovoga suda već vodi postupak pod poslovnim brojem Pn-149/2020 koji nije pravomoćno okončan i aktualno se po žalbi nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu. Radi se o postupku istog tužitelja i istog tuženika po istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi ali obuhvaća ranije utuženo razdoblje. Sud smatra da radi ekonomičnosti postupka a kako se ne bi provodili identični dokazi, obzirom da su prigovori tuženika isti da bi bilo oportuno i ekonomično sačekati pravomoćnu odluku poslovni broj Pn-149/2020 te nakon njene pravomoćnosti nastaviti sa ovim postupkom. To tim više, što se radi o istim strankama, istom činjeničnom i pravnom pitanju te istim prigovorima tuženika.

5. Stoga je valjalo primjenom čl. 213. u svezi s čl. 215. ZPP-a odrediti prekid postupka do pravomoćnog okončanja upravnog postupka.

U Puli, 4. veljače 2026.

S u d a c

Mirna Mačešić-Biscuoli

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog.

Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a odluku po žalbi donosi nadležni županijski sud.

Dna:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku