Revt-192/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revt 192/12-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. d.d. iz K., zastupanog po punomoćniku Z. K., odvjetniku iz K., protiv tužene B. B., vlasnice obrta N. iz K., zastupane po punomoćniku B. K., odvjetniku iz S., radi isplate, odlučujući o reviziji tužene protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3246/10-3 od 2. siječnja 2012., kojom je djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Sisku broj P-289/02-49 od 18. studenoga 2009., u sjednici održanoj 19. lipnja 2013.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužene kao nedopuštena.

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na reviziju kao neosnovan.

Obrazloženje

Predmetna revizija podnesena je temeljem odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – dalje: ZPP).

Ocjenjujući pitanje dopuštenosti revizije u skladu s odredbama čl. 392.b ZPP ovaj sud je ocijenio da revizija nije dopuštena jer pravno pitanje zbog kojega je ona izjavljena nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Naime, tužena navodi tri pravna pitanja od kojih se dva pitanja odnose na ocjenu nalaza i mišljenja sudskog vještaka, odnosno otklanjanja proturječnosti u nalazima i mišljenjima dvaju vještaka, koja pitanja ovise od utvrđenih činjenica u svakom konkretnom i pojedinačnom postupku kao i svih drugih konkretnih okolnosti pojedinačnog slučaja. U odnosu na treće postavljeno pitanje koje se odnosi na dužnost suda da po službenoj dužnosti pazi na ništetnost ugovora radi se o pitanju koje ne izaziva pravnu dvojbu niti ga je potrebno tumačiti, slijedom čega ukupno postavljena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Obzirom na navedeno, valjalo je riješiti kao u izreci temeljem odredbe čl. 392.b st. 3. ZPP.

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tužitelju nije priznat trošak odgovora na reviziju jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

U Zagrebu, 19. lipnja 2013.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.