Kž-eun-33/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kž-eun 33/14-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Žarka Dundovića i Dražena Tripala, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv tražene osobe E. A. (alias F. G.), zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona Republike Italije i drugih, odlučujući o žalbi tražene osobe podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 25. srpnja 2014. broj Kv-eun-50/14, u sjednici održanoj dana 7. kolovoza 2014.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba tražene osobe E. A. (alias F. G.) kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijski sud u Zagrebu je pod toč. I. izreke na temelju članka 29. stavak 4. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ 91/10., 81/13. i 124/13. – dalje u tekstu: ZPSKS-EU) odobrio predaju Republici Italiji tražene osobe E. A. (alias F. G.), na temelju europskog uhidbenog naloga izdanog od Suda u Trstu broj: 5764/2012 R.G.N.R. MOD 21 4034/12 R.G. GIP TS od 09. svibnja 2014., u svrhu kaznenog progona, zbog kaznenih djela iz članka 110. i dr. Kaznenog zakona Republike Italije, počinjenih na slijedeći način:

a) M. S., I. Z., A. E. (zvani A.), O. K. Y., I. A. i F. G.;

Sukladno člancima 110. Kaznenog zakona 12. stavak 3., točka d) i 3.ter, točka b), i Zakonodavnom dekretu br. 286/1998 jer su u međusobnom dogovoru i zajedno s još nekim nepoznatim osobama, ponašajući se na dolje opisani način, obavljali radnje u cilju omogućavanja neovlaštenog ulaska u Italiju 4 osobe koje nisu državljani država članica EU-a, organizirajući i obavljajući prijevoz do Italije.

Posebno, osobe koji nisu državljani država članica EU-a, slijedeći naputke nepoznatog organizatora, odlazili su iz svoje zemlje podrijetla i tajno su prelazili različite državne granice, mijenjajući prijevozna sredstva, a predvodili su ih pratitelji (passeurs) koji su pripadali kriminalnoj skupini sve do Hrvatske gdje im je pomagao A. (A.); odavde bi ih ovaj potonji zajedno s F. pratio do S. gdje bi im se pridružio O. koji bi ih ukrcao u vozilo kojim je on upravljao i, sljedeći naputke koje je dobio od I., M. i I. odvozio bi ih do R. (B.) gdje bi ih najprije sakrio u I. stan, a zatim odvezao drugdje.

Počinili su to djelo radi stjecanja financijske koristi budući da su tajni imigranti za svoj prijevoz organizatorima plaćali novčani iznos koji nije pobliže utvrđen, ali koji iznosi barem 1.250 eura, a organizator je putem „Money Transfera“ slao novac (570 eura) O. i (950 eura) I.

Događaj se zbio na državnom graničnom prijelazu Trst 12.06.2013.

b) R. L. i F. G., u dogovoru s L. A. (u odnosu na kojeg već postupa Državno odvjetništvo u Udinama);

Sukladno člancima 81. i 110. Kaznenog zakona 12. stavak 3., točka a) i d), 3.bis) i 3.ter, točka b), i Zakonodavnom dekretu br. 286/1998 jer su u međusobnom dogovoru i zajedno s još nekim nepoznatim osobama, ponašajući se na dolje opisani način, obavljali radnje u cilju omogućavanja neovlaštenog ulaska u Italiju najmanje 5 osoba koje nisu državljani država članica EU-a, organizirajući i obavljajući prijevoz (2 putovanja) do Italije.

Posebno, osobe koji nisu državljani država članica EU-a, slijedeći naputke nepoznatog organizatora, odlazili su iz svoje zemlje podrijetla i tajno su prelazili različite državne granice, mijenjajući prijevozna sredstva, a predvodili su ih pratitelji (passeurs) koji su pripadali kriminalnoj skupini sve do Hrvatske gdje im je pomagao F.; odavde bi ih ovaj potonji pratio do Slovenije gdje bi ih dočekao L. koji je krenuo iz Udina upravljajući vozilom VWPOLO, sive boje, registarskih oznaka …, koji je, prvi put, ukrcao određen broj osoba koji nije pobliže utvrđen (ali sigurno više od jedne osobe) koji nisu državljani država članica EU-a, i sljedeći naputke koje je dobio putem mobitela od R. (koji je bio u stalnom kontaktu s F.) odvezao ih je do U. Odmah nakon toga L. je otputovao i napravio prethodni put; ponovno u Sloveniji, ukrcao je ostale 4 osobe koje nisu državljani država članica EU-a koje mu je predao F. i, stalno se pridržavajući naputaka koje je dobio od R., vratio se s njima u U. gdje je uhićen. Uz otegotnu okolnost da su počinili to djelo s još 3 ili više osoba, pomažući u neovlaštenom ulasku više od 5 tajnih imigranata.

Uz dodatnu otegotnu okolnost stjecanja financijske koristi budući da su tajni imigranti za svoj prijevoz organizatorima plaćali novčani iznos (jedan od putnika, N. H. izjavio je da su on i dvojica drugih platili svaki po 2.500 eura).

Događaj se zbio na državnom graničnom prijelazu Trst (TS)

c) G. M. i F. G.;

Sukladno člancima 81. i 110. Kaznenog zakona 12. stavak 3., točka a) i d), 3.bis) i 3.ter, točka b), i Zakonodavnom dekretu br. 286/1998 jer su u međusobnom dogovoru i zajedno s još nekim nepoznatim osobama, ponašajući se na dolje opisani način, obavljali radnje u cilju omogućavanja neovlaštenog ulaska u Italiju neodređenog broja osoba koje nisu državljani država članica EU-a, s time da njihov broj prelazi 5 osoba, organizirajući i obavljajući prijevoz iz Slovenije do Italije.

Posebno, osobe koji nisu državljani država članica EU-a, slijedeći naputke nepoznatog organizatora, odlazili su iz svoje zemlje podrijetla i tajno su prelazili različite državne granice, mijenjajući prijevozna sredstva, a predvodili su ih pratitelji (passeurs) koji su pripadali kriminalnoj skupini sve do Slovenije.

Ovdje su putnike dočekali F. i G. koji su:

- dana …, u vozilima „SEAT CORDOBA“ registarskih oznaka … i kombi „CITROEN JUMPER“ registarskih oznaka …, nakon što su ukrcali tajne imigrante, vraćali se s njima u U., od kuda su i krenuli;

- dana …, u vozilima „SEAT CORDOBA“ registarskih oznaka … i „DAEWOO LANOS“ registarskih oznaka …, nakon što su ukrcali tajne imigrante, vraćali se s njima u U., od kuda su i krenuli;

- dana …, u vozilima DAEWOO LANOS“ registarskih oznaka … i „SEAT CORDOBA“ registarskih oznaka … te kombija „CITROEN JUMPER“ registarskih oznaka …, nakon što su ukrcali tajne imigrante, vraćali se s njima u U., od kuda su i krenuli.;

- dana …, u vozilima „SEAT CORDOBA“ registarskih oznaka … i kombija „CITROEN JUMPER“ registarskih oznaka …, nakon što su ukrcali tajne imigrante, vraćali se s njima u U., od kuda su i krenuli;

Uz otegotnu okolnost da su počinili to djelo s još 3 ili više osoba, pomažući u neovlaštenom ulasku više od 5 tajnih imigranata.

Uz dodatnu otegotnu okolnost stjecanja financijske koristi budući da su tajni imigranti za svoj prijevoz organizatorima plaćali novčani iznos koji nije pobliže utvrđen ali od kojega je barem 3.000 eura odlazilo F. i G., za svakog prevezenog tajnog imigranta.

Događaj se zbio na državnom graničnom prijelazu P. (T.) na gore navedene datume.

Predaja je odobrena pod sljedećim uvjetima:

- da se bez dopuštenja Republike Hrvatske protiv tražene osobe ne smije voditi kazneni postupak niti izvršiti kazna zatvora za drugo kazneno djelo počinjeno prije predaje

- da bez dopuštenja Republike Hrvatske ne smije biti predana drugoj državi članici radi vođenja kaznenog postupka ili izvršenja kazne zatvora za djela počinjena prije predaje

- da bez dopuštenja Republike Hrvatske ne smije biti izručena trećoj državi zbog kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora za djela počinjena prije predaje

Pod toč. II. pobijanog rješenja sud prvog stupnja je na temelju članka 35. stavak 1. ZPSKS-EU predaju tražene osobe nadležnim tijelima Republike Italije povjerio Uredu S.I.Re.N.E. Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

Protiv tog rješenja je žalbu podnijela tražena osoba E. A. (alias F. G.), putem branitelja S. B., odvjetnika iz Z., ne navodeći žalbene osnove iz kojih pobija rješenje, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i tražena osoba pusti na slobodu.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, podneskom od 6. kolovoza 2014., broj KŽ- DO-953/2014, izvijestilo je Vrhovni sud Republike Hrvatske da je izvršilo uvid u pobijano rješenje i žalbu tražene osobe.

Žalba nije osnovana.

Suprotno tvrdnjama tražene osobe, činjenični opis izreke pobijanog rješenja sadrži sva obilježja kaznenog djela za koje se tražena osoba tereti jer je svim točkama (a.-c.) koje sadrže opis pojedinačnih radnji navedeno da se radi o neovlaštenom ulasku imigranata koji nisu državljani članica EU u Italiju. Stoga je posve promašen i nerazumljiv prigovor tražene osobe da se ne radi o protupravnom postupanju jer je navedeno da su prijelazi vršeni preko graničnih prijelaza u T. i P., a ne ilegalnim putovima mimo tih prijelaza. Naime, opće je poznato da se neovlašteni ulasci imigranata mogu obavljati i preko službenih graničnih prijelaza, ali bez odgovarajuće dokumentacije i odobrenja za ulaz, kao što je to učinjeno u konkretnim slučajevima i stoga nije potrebno u kontekstu predmetnih kaznenih djela da ulasci u zemlju budu izvršeni mimo graničnih prijelaza.

Jednako je tako potpuno promašen prigovor da je opis radnji neodređen jer nisu navedena imena osoba koje su ilegalno ušle u Italiju jer točan identitet osobe koja se legalno prebacuju preko granice nije bitno obilježje predmetnog kaznenog djela i stoga ti podaci ne moraju biti navedeni u opisu djela.

Neosnovano tražena osoba tvrdi u žalbi da nije s potpunom sigurnošću utvrđen njegov identitet jer je sud na temelju njegove tvrdnje od 11. lipnja 2014. da mu je pravo ime A. E., a da kao drugo ime koristi G. F., potpuno pravilno u pobijanom rješenju traženu osobu označio kao E. A. (alias F. G.). U istoj je izjavi od 11. lipnja 2014. tražena osoba priznala da je pri uhićenju u Italiji dala otiske prstiju te je na temelju te dokumentacije koja je dostavljena uz uhidbeni nalog sud prvog stupnja nakon provedene komparacije otisaka papilarnih linija uzetih pri uhićenju tražene osobe u Hrvatskoj, nedvojbeno utvrdio da se radi o istoj osobi E. A. (alias F. G.). Stoga nije bilo nikakve potrebe da se putem veleposlanstva Islamske Republike Afganistana traže podaci o identitetu tražene osobe niti da se provjerava postoji li u Italiji neka druga osoba pod istim imenom.

Nadalje, protivno tvrdnjama žalitelja, sud prvog stupnja nije dodatne podatke iz Republike Italije koje je bilo potrebno pribaviti sukladno ukidnom rješenju ovog suda trebao pribavljati putem državnog odvjetništva, već je to posve ispravno učinio izravno se obraćajući državnom odvjetniku u Italiji, jer je na to bio ovlašten u smislu odredbe čl. 29. st. 2. ZPSKS- EU).

Neosnovano tražena osoba pobija i toč. II. izreke prvostupanjskog rješenja jer je sud prvog stupnja pravilno u obrazloženju ukazao da pitanje postojanja zahtjeva za dobivanje azila nije u smislu odredbe čl. 20. a. st. 1. Zakona o azilu („Narodne novine“ br. 79/07, 88/10 i 143/13) zapreka da se tražena osoba izruči, budući da se ne radi o zemlji podrijetla tražene osobe kojoj ne bi mogao biti izručen kao tražitelj azila.

Iz svih navedenih razloga, kako žalba tražene osobe nije osnovana, a pri ispitivanju pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13 i 145/13 – dalje u tekstu: ZKP/08) je utvrđeno da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 i da na štetu tražene osobe nije povrijeđen kazneni zakon, riješeno je kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Zagrebu 7. kolovoza 2014.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.