II Kž-135/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 135/14-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Zlate Lipnjak-Bosanac kao predsjednice vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Nikše Stolića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. B. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11 i 144/12 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi opt. P. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku od 5. srpnja 2011. broj Kv-110/11 (K-17/11) o određivanju pritvora, u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 2. travnja 2014.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba opt. P. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv opt. M. B. i opt. P. M., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08), protiv opt. P. M. je na temelju članka 104. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 58/98, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06 – dalje u tekstu: ZKP/97) određen pritvor iz osnove u članku 102. stavku 1. točki 1. ZKP/97.

Po uhićenju opt. P. M. i njegovoj deportaciji iz K., dana 17. ožujka 2014., a nakon što je isti već u ovom kaznenom predmetu u odsutnosti nepravomoćno osuđen zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i četiri mjeseca, protiv rješenja žalbu je podnio opt. P. M. putem branitelja, odvjetnika Z. V., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i ukine pritvor protiv optuženika.

Žalba nije osnovana.

Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio opstojnost razloga za primjenu mjere pritvora protiv opt. P. M. iz osnove u članku 102. stavku 1. točki 1. ZKP/97.

II Kž 135/14-4

Naime, ispravno prvostupanjski sud utvrđuje da se optuženik, iako svjestan da se protiv njega vodi ovaj kazneni postupak i, prilikom ispitivanja pred istražnim sucem, upozoren da je sudu dužan javiti svaku promjenu adrese, kao i na posljedice ako to ne učini, nakon što je uredno zaprimio optužnicu, odselio sa svih sudu poznatih adresa u Republici Hrvatskoj, a nije prijavio drugo prebivalište ni boravište, nego je u ovom postupku ponovno postao dostupan sudu tek tijekom drugostupanjskog postupka, nakon višegodišnjeg izbivanja u inozemstvu i to deportacijom iz K., a na temelju raspisane međunarodne tjeralice.

Navedene okolnosti u svojoj ukupnosti, uz činjenicu da je optuženik nepravomoćnom prvostupanjskom presudom osuđen na kaznu zatvora u relativno duljem trajanju, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ukazuju na konkretnu i neposrednu opasnost da će optuženik boravkom na slobodi pobjeći i ponovno postati nedostupan sudu i tako osujetiti dovršetak ovog kaznenog postupka i eventualno izvršavanje izrečene mu kazne zatvora. Suprotno navodima u žalbi, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, a zbog svih navedenih okolnosti, svrha zbog koje je pritvor protiv optuženika određen se, za sada, ne bi se mogla ostvariti niti jednom predloženom blažom mjerom.

Budući da žalbenim navodima optuženika kojima ističe svoj sadašnji privatni i obiteljski status nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja, a niti je njegovim ispitivanjem, sukladno članku 398. stavku 4. ZKP/97, utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 398. stavka 3. ZKP/97, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 2. travnja 2014.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Nikša Stolić, v.r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.