Legislator Case Law & Legislation
Pp-1905/2025-3 AI generated

Pp-1905/2025-3 · Općinski sud u Dubrovniku

Case Number Pp-1905/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

što je dana 01. travnja 2025. u 17,48 sati na cesti DC 118 Vela Luka(trajektna luka)- Smokvica-Korčula(trajektna luka), dionica Vela Luka- Korčula, Općina Blato, upravljao motociklom marke "Gilera" reg. oznake [registarska oznaka], te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

Legislator headnote

AI generated

Pp-1905/2025-3 · Općinski sud u Dubrovniku: Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1081408766, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Keywords

AI generated
police misconduct general police clause police report criminal negligence cause of action provocatory action
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĐ zbog prekršaja iz odredbe čl. 282.st.9. i odredbe čl.46.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 15. rujna 2025., temeljem odredbe čl.183. i odredbe čl.182. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK: UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen ..1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, do sada prekršajno osuđivan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

k r i v j e

1. što je dana 01. travnja 2025. u 17,48 sati na cesti DC 118 Vela Luka(trajektna luka)- Smokvica-Korčula(trajektna luka), dionica Vela Luka- Korčula, Općina Blato, upravljao motociklom marke "Gilera" reg. oznake [registarska oznaka], te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.46.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbe čl.46.st.3. istog zakona,

pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa

K A Ž N J A V A

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 30,00 EUR-a.

Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1081408766, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene novčane kazne a što iznosi 20,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.

Okrivljenik se temeljem odredbe čl. 182 PZ-a, oslobađa od optužbe za djelo prekršaja iz odredbe čl. 282. st. 9. ZSPNC-a, što bi dana 01. travnja 2025. u 17,48 sati na cesti DC 118 Vela Luka(trajektna luka)- Smokvica-Korčula(trajektna luka), dionica Vela Luka- Korčula, Općina Blato, upravljao motociklom marke "Gilera" reg. oznake [registarska oznaka], te se odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju uporabom Drager Drug Check 3000 STK6 ili stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina u liječničkoj ustanovi.

Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1081408855, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. PP Korčula je pod brojem:Kl:211-07/25-3/6200 i Ur.br:511-03-10-25-3 od 08. svibnja 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika UĐ, radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci presude.

2. Naime, dana 05. travnja 2025. PP Korčula je izdala prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno s prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje..

3. Potom je ročište glavne rasprave dana 27. travnja 2026., održano bez prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, uredno pozvanih a koji izostanak nisu opravdali, a sve budući u pogledu okrivljenika pošto je u pozivu za ročište upozoren ukoliko se ne odazove pozivu a da njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se postupak provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (čl.128.st.1.t.7. i odredbe čl.167.st.3. PZ-a), te da može sudu dostaviti pisanu obranu a što nije učinio. Slijedom navedenog, budući da okrivljenik nije pristupio na zakazano ročište a također niti opravdao izostanak, pa kako njegova nazočnost i ispitivanje nije nužno i nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno utvrđenja relevantnih činjenica, ročište je održano i bez prisutnosti okrivljenika.

4. Zatim je u dokaznom postupku ispitan službenik policije ŠĐ, zaposlen u PP Korčula.

5. U svom iskazu kao svjedok isti navodi kako se sjeća zgode od dana 01. travnja 2025. u 17,48 sati kada je u blizini Stanice za tehnički pregled vozila u Blatu vršio kontrolu prometa zajedno sa službenikom policije i kolegom CĐ, te je u jednom trenutku primijetio motocikl za koji je kasnije utvrdio a po zaustavljanju vozača da se radi o navedenom vozilu marke "Gilera", reg. oznake [registarska oznaka], i da navedeni motocikl prometuje iz smjera Vele Luke prema centru mjesta [adresa], te da se vozač tog motocikla ne kreće sredinom obilježene trake gledajući u smjeru kretanja, već da je motociklom vrludao, odnosno kretao se lijevo desno. Dodaje kako je tada taj motocikl zaustavio i utvrdio da istim upravlja UĐ iz [adresa], pa da je po njegovu ponašanju prilikom razgovora zaključio da bi mogao biti pod utjecajem određenih opijata, te mu je ponuđeno ispitivanje na prisutnost droga u organizmu uređajem "Drager DrugCheck3000 STK6", a nakon što je isti rekao kako je prije određenog vremena konzumirao drogu speed, pa da je odbio ispitivanje kao i stručni pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi analize iako je upozoren da odbijanjem čini predmetno djelo prekršaja iz odredbe čl.282.st.9 ZSPNC-a, i da je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi. Na kraju izjavljuje kako mu je na licu mjesta privremeno oduzeta vozačka dozvola, te mu izdana naredba o određivanju mjere opreza, dok mu je naknadno poradi počinjenih djela prekršaja u stjecaju izdan prekršajni nalog.

6. Potom je u dokaznom postupku još izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba određivanju mjere opreza, službena zabilješka službenika policije, te je još izvršen uvid i pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika.

7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje navode iskaza svjedoka, službenika policije ŠĐ i u čije navode nema razloga sumnjati budući da se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.46.st.3. ZSPNC-a, koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.

8. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač motornog vozila koji u kretanju vozilom po cesti ako prometu ne koristi isključivo kolnik i ne kreće se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenoj za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.

10. Kao olakotna okolnost okrivljeniku je uzeta u obzir činjenica što je do sada prekršajno nekažnjavan za predmetno djelo prekršaja ( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika i iz koje se još utvrđuje kako je do sada pravomoćno osuđen odlukom Općinskog suda u Dubrovniku pod br. Pp-727/2024 od dana 11. travnja 2024. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 54. st.3. ZSPNC-a), dok osobito otegotnih okolnosti nije ni bilo.

11. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.

12. Nadalje, okrivljenika je za djelo prekršaja iz odredbe čl.282.st.9. ZSPNC-a, trebalo osloboditi od optužbe, a sve budući da navedeno djelo prekršaja na način kako mu se stavlja na teret ne predstavlja prekršaj. Naime, budući da samim navođenjem u činjeničnom opisu optužnog prijedloga kako se odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina u liječničkoj ustanovi a bez konkretizacije o kojoj se vrsti ispitivanja radi, na takav način opisano djelo ne sadrži sve konstitutivne elemente bića predmetnog djela prekršaja, slijedom čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.

13. Odluka o troškovima vođenja redovnog prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosni se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka.

U Korčuli, 27. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- okrivljeniku

- pismohrani