I Kž-712/2000-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-712/00-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te mr. Branka Zmajevića i Vesne Vrbetić, kao članova vijeća i tajnice u vijeću - sudske savjetnice Ileane Vinja, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. Š. R. , zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 4. KZ i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 19. rujna 2000. godine broj Kv-307/00, u sjednici održanoj dana 16. siječnja 2002. godine, saslušavši u prisutnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Radovana Šanteka,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem vijeće Županijskog suda u Zadru prihvatilo je prigovor okrivljenog Š.R. protiv optužnice Općinskog državnog odvjetnika u B. od 18. kolovoza 2000. godine broj DO-K-104/99, te obustavilo kazneni postupak protiv optuženog za kazneno djelo prijevare iz čl. 224. st. 4. u vezi st. 1. KZ, te za kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava – ovjeravanjem neistinitog sadržaja iz čl. 315. st. 1. KZ.

Protiv toga rješenja žalbu je podnio Općinski državni odvjetnik iz B. u kojoj žalbi navodi da je navedena odluka donesena protivno odredbi čl. 273. st. 2. ZKP jer o sjednici vijeća nije bio izvješten državni odvjetnik, a optužnica sadrži dokaze koji potvrđuju postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni počinio djela za koja se tereti, kao i da je okrivljeni podnio prigovor samo protiv dijela optužnog akta opisanog pod toč. 2 optužnice, ne spominjući u prigovoru kazneno djelo prijevare opisano pod toč. 1 optužnice, a vijeće županijskog suda obustavilo je kazneni postupak za oba kaznena djela opisana pod toč. 1 i 2 optužnice. U žalbi se predlaže da se pobijano rješenje ukine i odbije prigovor kao neosnovan. Žalba je osnovana.

Prema odredbi čl. 273. st. 2. ZKP vijeće koje u sjednici rješava o prigovoru protiv optužnice, a kad je u pitanju djelo za koje se progoni na zahtjev državnog odvjetnika, o sjednici vijeća izvijestiti će državnog odvjetnika, koji prema st. 3. istoga člana može davati na sjednici objašnjenja glede svojih navoda u optužnici.

Radi se o zapovjednoj normi, na što upućuje posljednja rečenica iste odredbe, koja glasi da nedolazak stranaka ne sprječava održavanje sjednice, ali iz smisla te odredbe očito proizlazi da se radi o nedolasku uredno izvještene stranke.

Takav stav jednako proizlazi i iz smisla odredbe čl. 374. st. 4. ZKP kada se također traži da se stranke u postupku o žalbi izvještavaju o sjednici vijeća, kao i iz odredbe čl. 105. st. 3. ZKP, kada se o sjednici vijeća povodom odlučivanja o pritvoru, mora omogućiti strankama da na sjednici usmeno izlože svoja stajališta važna za donošenje odluke.

Sud prvog stupnja, dakle, pri pripremanju glavne rasprave nije primijenio odredbu čl. 273. st. 2. ZKP, a to je, budući je državni odvjetnik mogao na toj sjednici davati objašnjenja glede navoda optužnice, moglo utjecati na odluku vijeća (čl. 367. st. 3. ZKP).

Radi toga trebalo je temeljem odredbe čl. 398. st. 3. ZKP ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

U Zagrebu, 16. siječnja 2002. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ileana Vinja, v.r.

Ana Garačić, v.r.