I Kž-696/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 696/14-4

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević- Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Nikše Stolića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv izručenika N. K. (alias M. L.), zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. u vezi članka 22. Kaznenog zakona Švicarske Konfederacije, odlučujući o žalbi izručenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kv-197/14-10 od 24. listopada 2014., u sjednici održanoj dana 13. siječnja 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba izručenika N. K. (alias M. L.) kao neosnovana.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kv-197/14 od 24. listopada 2014., na temelju članka 56. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima ("Narodne novine" broj 178/04 – dalje u tekstu: ZOMPO) utvrđeno je da je udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje Švicarskoj Konfederaciji izručenika N. K. (alias M. L.) radi kaznenog progona zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. u vezi članka 22. Kaznenog zakona Švicarske Konfederacije po uhidbenom nalogu Državnog odvjetništva Zürich-Sihl od 18. rujna 2014., broj F-6/2013/6778. Sukladno članku 37. ZOMPO, izručenje je odobreno pod uvjetom da se izručenika ne može kazneno progoniti, kazniti ili izručiti trećoj državi zbog enog djela počinjenog prije izručenja u odnosu na koje djelo nije odobreno izručenje, da određ

se ne može ograničiti u njegovim osobnim pravima iz razloga koji nije nastao u vezi s izručenjem te se da se ne može izvesti pred izvanredni sud.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio izručenik, po branitelju, odvjetniku S. Š., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se odbije zahtjev za izručenje, odnosno da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u svezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/13, 56/13 i 145/13 – dalje u tekstu: ZKP/08), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

I Kž 696/14-4

Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da se pobijano rješenje ne može ispitati iz razloga što u istom nije naveden datum kada bi kazneno djelo zbog kojeg se izručenik izručuje bilo počinjeno, a što, prema stajalištu žalitelja, posljedično dovodi do toga da se ne može utvrditi da li je za predmetno kazneno djelo nastupila zastara kaznenog progona, kao jednog od uvjeta za odbijanje izručenja.

Protivno ovakvim tvrdnjama žalitelja, ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da u konkretnom slučaju nije nastupila zastara kaznenog progona, budući je djelo za koje se izručenik tereti, prema podacima uhidbenog naloga ( list 97 spisa) počinjeno 12. veljače 2013. pa nije od odlučne važnosti što prvostupanjski sud izričito navedeno vrijeme počinjenja djela ne navodi u pobijanom rješenju.

Nadalje, promašeni su daljnji žalbeni navodi kojima se ističe da je izručenik već izručen Švicarskoj Konfederaciji na temelju rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 20. svibnja 2014., broj Kv-81/14, a da je tim rješenjem navedeno da se izručenik izručuje pod uvjetom da ga se ne progoni za djelo za koje nije odobreno izručenje pa se pobijanom odlukom postupa u suprotnosti s navedenim rješenjem, budući se ovdje sada radi o postupanju u smislu članka 38. ZOMPO, odnosno o odluci o zamolbi za dodatnim izručenjem, koja odluka se ne kosi s prvotnim rješenjem o izručenju Županijskog suda u Vukovaru od 20. svibnja 2014., broj Kv-81/14 već se radi o dodatnoj odluci povodom dodatne zamolbe za novo kazneno djelo.

Slijedom izloženog, a budući da istaknutim žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja, niti je njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 utvrđeno da bi bila ostvarena kakva povreda zakona na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. ZKP/08 riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. siječanj 2015.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Nikša Stolić, v.r.

Lidija Grubić Radaković, v.r.