Gr-1023/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr-1023/01-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jakoba Miletića kao predsjednika vijeća, te Vjere Delić i Gordane Matasić-Špoljarić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. P. iz Z., koju zastupa punomoćnik B. T., odvjetnik u Z., protiv tuženika 1. zadruga Z., i 2. služba, Z., obje u stečaju, radi isplate, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Zagrebu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem od 9. srpnja 2001. godine broj P-4598/01 i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom od 6. prosinca 2001. godine broj P-6058/01, u sjednici održanoj dana 9. siječnja 2002. godine,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika: S. zadruga Z., ŠKS S. zadruge Z. te Republike Hrvatske radi isplate 27.800,00 kn dana 5. travnja 2001. godine.

Rješenjem od 21. svibnja 2001. godine Općinski sud u Zagrebu je razdvojio postupak u odnosu na trećetuženika Republiku Hrvatsku te se isti postupak vodi kod Općinskog suda u Zagrebu pod brojem P-6363/01, a rješenjem od 29.svibnja 2001. godine broj P-4598/01 Općinski sud u Zagrebu je prekinuo postupak u odnosu na zadrugu S. iz Z. te ŠKS S. zadruge Z. i pozvao stečajnog upravitelja tuženika preuzeti ovaj postupak. Po pravomoćnosti navedenog rješenja donio je rješenje od 9. srpnja 2001. godine broj P-4598/01 koji se oglasio stvarno nenadležnim za suđenje u ovom predmetu i po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Trgovački sud u Zagrebu je izazvao sukob nadležnosti jer cijeni da nisu ispunjene pretpostavke za nastavak postupka u ovom predmetu u kome općinski sud nije donio rješenje o nastavljanju postupka pa da se nije mogao oglasiti stvarno nenadležnim.

Pravilna je ocjena Trgovačkog suda da je za sada u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Zagrebu, jer nisu bile ispunjene pretpostavke za nastavljanje postupka. Stečajni upravitelj nije preuzeo postupak, niti je protivna strana predložila da sud pozove stečajnog upravitelja da to učini kako je to predviđeno odredbom čl. 215.st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje ZPP). Pravilna je ocjena Trgovačkog suda da poziv suda stečajnom upravitelju da nastavi prekinuti postupak nema pravni značaj, jer se ne radi ni o jednoj zakonskoj pretpostavki za nastavljanje postupka predviđenoj odredbom čl. 215. st. 1. ZPP.

Kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke za nastavak postupka koji je prekinut otvaranjem stečajnog postupka protiv tuženika, niti je Općinski sud u Zagrebu donio rješenje o nastavljanju prekinutog postupka to je postupak i nadalje u prekidu i za sada je u ovoj pravnoj stvari nadležan Općinski sud u Zagrebu.

Iz iznesenih razloga riješeno je kao u izreci temeljem odredbe čl. 23. st. 2. ZPP.

U Zagrebu, 9. siječnja 2002. godine.

Predsjednik vijeća:

Jakob Miletić, v. r.