II Kž-552/2009-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 552/09-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda, Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Žarka Dundovića, kao članova vijeća uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivone Horvatić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog F. C., zbog kaznenih djela iz čl. 188. st. 4. Kaznenog zakona i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Virovitici od 06. kolovoza 2009. godine, broj Kv-23/09 (K-17/09), o produljenju pritvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj dana 26. kolovoza 2009. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okrivljenog F. C. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Virovitici na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, produljen je pritvor protiv okrivljenog F. C. po osnovama iz čl. 102. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 58/99; 112/99; 58/02; 143/02 i 115/06), nakon podignute optužnice zbog kaznenih djela iz čl. 188. st. 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 50/00; 129/00; 51/01; 105/04, 84/05; 71/06 i 110/07) i dr.

Protiv tog rješenja žali se okrivljeni F. C., po branitelju P. L., odvjetniku iz B., a u žalbi predlaže da se ukine pobijano rješenje i naloži puštanje okrivljenika na slobodu.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim tvrdnjama, po ocjeni ovog suda drugog stupnja, pravilno je utvrdio sud prvog stupnja da i nadalje protiv okrivljenog F. C. postoje razlozi za daljnju primjenu mjere pritvora po osnovama iz čl. 102. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku.

II Kž 552/09-3

I ovaj sud kao drugostupanjski, smatra da su ostvarene okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao pobjeći ili se kriti, te na taj način postati nedostupan tijelima sudbene vlasti, budući je sam prilikom pregleda od strane liječnika psihijatra, a nakon što je prijavljen za ova kaznena djela naveo da će pobjeći u M., gdje, inače posjeduje vikendicu u kojoj sada živi njegova supruga. Kod takvog stanja stvari daljnja primjena mjere pritvora protiv ovog okrivljenika po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku, opravdana je i na zakonu utemeljena

Nadalje, osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi žalitelj boravkom na slobodi ponovio isto ili istovrsno kazneno djelo, zbog čega je opravdano protiv njega produljen pritvor i po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku proizlaze iz inkriminirane količine i njegove prijašnje osuđivanosti. Naime, okrivljeniku se u ovom postupku stavlja na teret da je na štetu maloljetne oštećenice počinio četiri kaznena djela protiv spolne slobode i spolnog ćudoređa, i to tri kaznena djela silovanja iz čl. 188. st. 4. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo bludnih radnji iz čl. 193. st. 2. Kaznenog zakona, kao i da je počinio prema istoj oštećenici i kazneno djelo otmice iz čl. 125. st. 2. Kaznenog zakona. Prema činjeničnom opisu djela u optužnici inkriminirano ponašanje se odvijalo od sredine ožujka do 24. svibnja 2009. godine.

Dakle, vremensko razdoblje i učestalost inkriminiranih radnji, kao i tri vrste kaznenih djela - konkretne su okolnosti koje ukazuju na takvu upornost i odlučnost volje žalitelja u inkriminiranom ponašanju na štetu maloljetne oštećenice da su u cijelosti ostvarene osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi boravkom na slobodi nastavljao s činjenjem sličnih kaznenih djela, zbog čega je opravdano protiv njega produljen pritvor i po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku. U prilog istog zaključka govori i okolnost da je isti već osuđivan u dva navrata, a od toga jednom zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 129. st. 3. Kaznenog zakona, a višestruko je prekršajno kažnjavan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, što također upućuje na neusklađenost njegovog ponašanja sa pozitivnim propisima društva i sklonost problematičnom ponašanju.

Navodima žalbe se osporava postojanje osnovane sumnje i nastoji dovesti u pitanje vjerodostojnost iskaza maloljetne oštećenice. Niti ovaj žalbeni prigovor nije prihvatljiv budući pri odlučivanju o osnovanosti primjene mjere pritvora podignuta optužnica predstavlja relevantan temelj za osnovanu sumnju logičnu pretpostavku propisanu u čl. 102. st. 1. Zakona o kaznenom postupku za primjenu te mjere, dok će žalitelj imati priliku na glavnoj raspravi ponoviti i obrazložiti ove navode koji po svom sadržaju predstavljaju njegovu obranu. Osim toga, ovaj sud se prilikom preispitivanja pritvorskih razloga nije ovlašten upustiti u pitanje osnovane sumnje i kaznene odgovornosti, već su to pitanja koja se u ovoj fazi postupka razmatraju na glavnoj raspravi od strane prvostupanjskog suda.

Budući je opasnost od okrivljenikovog bijega i ponavljanja djela realna i neposredna, niti predložene mjere opreza se ne ukazuju kao dovoljna garancija za ostvarivanje svrhe koja se ostvaruje pritvorskom mjerom, a to je da se okrivljenika onemogući da postane nedostupan sudu i tako ometa daljnje odvijanje ovog postupka, kao i da eventualno ponovno naudi maloljetnoj oštećenici.

Slijedom svega navedenog, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno čl. 398. st. 4. ZKP, nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti,

II Kž 552/09-3

to je temeljem čl. 398. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 26. kolovoza 2009. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivona Horvatić, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.