II-4 Kr-316/2004-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II 4 Kr 316/04-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja i Josipa Budinskog, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. R. R. i dr. zbog kaznenih djela iz čl. 125. st. 1. i 2. KZ-a i dr., odlučujući o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti Županijskog suda u Puli od 9. prosinca 2004. godine broj K-72/01, u sjednici održanoj dana 17. veljače 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

Predsjednik vijeća suda prvog stupnja dostavio je prijedlog da se, u smislu čl. 32. st. 1. ZKP-a, za suđenje u kaznenom predmetu protiv opt. R. R. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 125. st. 1. i 2. KZ-a i dr., odredi drugi stvarno nadležan sud, konkretno Županijski sud u Zagrebu.

U prijedlogu se navodi da sva trojica optuženika imaju prebivalište u Zagrebu, kao i veći dio svjedoka, dok svjedok T. P. živi u O., što je svakako bliže Zagrebu. Stoga se smatra da će se ovaj postupak očito lakše provesti kod Županijskog suda u Zagrebu.

Prijedlog nije osnovan.

Neovisno o činjenicama istaknutim u prijedlogu, ovaj Vrhovni sud ocjenjuje da sada, tj. nakon gotovo četiri godine od podignute optužnice i provedenih brojnih dokaza, nema razloga za prenošenje već formirane mjesne nadležnosti kod Županijskog suda u Puli. Ovaj Vrhovni sud već je odlučivao o pitanju mjesne nadležnosti u ovom predmetu, te je svojim rješenjem broj II 4 Kr 533/01 od 15. studenog 2001. godine utvrdio da postupak treba voditi upravo Županijski sud u Puli. Osim toga, oba oštećenika u ovom postupka Đ. A. i I. T. žive na području P., pa bi se prenošenjem mjesne nadležnosti samo pogodovalo optuženicima. Kada se ima u vidu da su se optuženici i svjedoci do sada uredno odazivali pozivima suda, što se ne može reći i za ošt. Đ. A., te kada se cijeni dobra prometna povezanost Zagreba i Pule, ali i

II 4 Kr 316/04-3

izuzetna opterećenost u radu Županijskog suda Zagreb, ovaj Vrhovni sud ocjenjuje da ne postoje razlozi ekonomičnosti koji bi ukazivali da će se ovaj kazneni postupak očito lakše i brže provesti kod Županijskog suda u Zagrebu, nego li kod Županijskog suda u Puli.

Kako time nisu ostvareni zakonski uvjeti iz čl. 32. st. 1. ZKP-a, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 17. veljače 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Katica Jelić, v.r.