II Kž-822/2009-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 822/09-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa kao predsjednika vijeća, te Ranka Marijana i Miroslava Šovanja kao članova vijeća i više sudske savjetnice Sande Janković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika S. P. K. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika S. P. K., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj K- 35/09 (Kv-278/09) od 11. prosinca 2009., o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 23. prosinca 2009.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženika S. P. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, temeljem čl. 107. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02 i 115/06 – u nastavku: ZKP), produljen je pritvor protiv optuženika S. P. K. iz osnova čl. 102. st. 1. toč. 1. i 3. ZKP u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04 – u nastavku: KZ).

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. P. K. putem braniteljice I. P., odvjetnice u V., s prijedlogom da se ukine pritvor protiv optuženika.

Žalba nije osnovana.

Okolnosti relevantne za ocjenu osnovanosti mjere pritvora protiv optuženika nisu se bitno izmijenile od donošenja rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 14. listopada 2009., broj II Kž-667/09, pa budući se niti sada u žalbi ne navode nove okolnosti relevantne za drugačiju prosudbu, to i dalje protiv optuženika S. P. K., postoje zakonske osnove za primjenu mjere pritvora iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 1. i toč. 3. ZKP.

Činjenice da je optuženik strani državljanin Republike Njemačke, te da nema prijavljeno prebivalište i boravište u Republici Hrvatskoj, niti je za Republiku Hrvatsku obiteljski i poslovno vezan i nadalje u svojoj ukupnosti, protivno žalbenim navodima, upućuju na zaključak o postojanju realne opasnosti od bijega, to tim više što se u predmetnom kaznenom postupku optuženik pravomoćnom optužnicom tereti za teže kazneno djelo, pa imajući u vidu i visinu zapriječene kazne, kao dodatnog motiva za bijeg, osnovano je sud prvog stupnja zaključio o postojanju opasnosti da bi optuženi boravkom na slobodi, a u cilju

II Kž 822/09-3

izbjegavanja kaznenog postupka, mogao postati nedostupan, zbog čega je protiv njega ispravno produljen pritvor iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP. Pri tome, okolnost da je optuženik u inkriminirano vrijeme neprijavljeno boravio u V. na adresi …, nije dovoljna garancija za otklanjanje opasnosti od bijega.

Utemeljenost pritvorske osnove iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP proizlazi iz kriminalne količine koja se optuženiku stavlja na teret pravomoćnom optužnicom, ali i činjenice ranije osuđivanosti za istovrsno kazneno djelo, kao i okolnosti da je optuženik konzument opojne droge marihuane.

Naime, iz činjeničnog supstrata pravomoćne optužnice, proizlazi da je optuženik osnovano sumnjiv, da je u razdoblju od mjeseca srpnja do rujna 2009. zajedno s optuženikom M. N. neovlašteno proizvodio opojnu drogu marihuanu, pri čemu je inkriminirano uzgajanje devet komada već posađenih biljki indijske konoplje visine 20 do 45 cm. Također se optuženik tereti i za neovlašteno posjedovanje 35 grama marihuane, 105 komada sjemenki indijske konoplje i 23 komada pizeva opojne droge amfetamin ukupne težine 76,6 grama, a koja opojna droga je pronađena prilikom pretrage u stanu na adresi … u V. u kojem je optuženik neprijavljeno boravio.

Iako optuženik žalbenim navodima osporava raniju osuđivanost za istovrsno kazneno djelo, kao i okolnost da je konzument marihuane, suprotno proizlazi iz podataka u spisu. Naime, prema vlastitom navodu (ispitivanje kod istražnog suca – list 37), optuženik je iskazao da je ranije u Republici Njemačkoj pravomoćno osuđen zbog neovlaštenog posjedovanja marihuane zbog čega je protiv njega primijenjena i uvjetna osuda, ali i da konzumira marihuanu, što dodatno potvrđuje i izvješće Centra za socijalnu skrb V. (list 185). Ove okolnosti, suprotno žalbenim navodima, upućuju na zaključak o neusklađenosti optuženikova ponašanja s pozitivnim pravnim poretkom.

Stoga, utvrđene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičnoj povezanosti i nadalje opravdavaju bojazan da bi optuženik boravkom na slobodi mogao ponoviti istovrsno ili slično kazneno djelo, pa je i po ocjeni ovog suda drugog stupnja, daljnja primjena mjere pritvora i po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP nužna radi otklanjanja iteracijske opasnosti.

Kako, dakle, žalbom optuženika S. P. K. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, ispitivanjem kojeg, sukladno čl. 398. st. 4. ZKP, nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 398. st. 3. ZKP, riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 23. prosinca 2009.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanda Janković, v.r.

Damir Kos, v.r.