II Kž-375/1994-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 375/1994-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Gudelj Milana kao predsjednika vijeća, te Zmajević mr. Branka i Mikor Milivoja kao članova vijeća i savjetnika Vinja Ileane kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. S.S. zbog krivičnog djela iz čl. 34. st. 1. KZRH, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 18. studenog 1994. br. Kv-202/94 (K-26/94), u sjednici održanoj 6. prosinca 1994.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba opt. S.S. kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 343. st. 2. i 4. ZKP, određen je pritvor protiv opt. S.S. iz zakonskog osnova predviđenog u čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP, nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je taj optuženik osuđen zbog krivičnog djela ubojstva iz čl. 34. st. 1. KZRH na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci.

Protiv tog rješenja žali se optuženik po svom branitelju, s prijedlogom da se pritvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno tvrdnji žalbe, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da na strani optuženika postoje zakonski razlozi za pritvor iz čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP.

Naime, s obzirom da je optuženik sada nepravomoćno osuđen zbog teškog krivičnog djela učinjenog tako da je optuženik, u prisutnosti većeg broja ljudi, pa i djece pokojnika, ispalio u oštećenika sve raspoložive hice iz pištolja, što upućuje na njegovu pojačanu upornost i izraženu kriminalnu volju, a cijeneći da je optuženik, nakon događaja za koji ovdje odgovara, pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Zadru zbog krivičnog djela nasilničkog ponašanja na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, koju je u međuvremenu izdržao, to cijeneći mišljenje liječnika psihijatra, koji s obzirom na psihičko stanje i karakterne osobine optuženika, pretpostavljaju da bi on, izazvan kakvim povodom, u budućnosti mogao ponovno reagirati kakvom sličnom afektivnom radnjom kao i kritične prilike (list 175 spisa), proizlazi da postoje takove osobite okolnosti koje u svojoj ukupnosti opravdavaju bojazan da bi optuženik na slobodi mogao ponovno učiniti istovrsno ili slično krivično djelo.

Pri tome, netočan je navod žalbe da u tijeku postupka nije utvrđena optuženikova alkoholiziranost tempore criminis, budući da iz izvještaja o analizi optuženikove krvi i mokraći (list 135 spisa) proizlazi da je on u vrijeme događaja bio pripit.

Kako se niti ostalim žalbenim navodima osnovanost pobijanog rješenja ne dovodi s uspjehom u sumnju, trebalo je na temelju čl. 385. st. 3. ZKP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 6. prosinca 1994.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana v.r.

Gudelj Milan v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši administrativni referent:

(Štefica Klepac)