Rev-x-341/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 341/12-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Matasić-Špoljarić predsjednice vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. B. iz B., zastupanog po punomoćniku B. B., odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu B. iz Š., protiv 1.tuženika R. A., S. L., P., Republika Srbija, 2.tuženika „D. N. S.“ ad. N. S., zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu V.&p. j.t.d. u Š., 3.tuženika C. o. d.d. Z. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-1591/11 od 14. studenog 2011. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-2051/10 od 5. svibnja 2011., u sjednici održanoj 5. lipnja 2012.,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-1591/11 od 14. studenog 2011. potvrđena je presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-2051/10 od 5. svibnja 2011., kojom je naloženo 2.tuženiku isplatiti tužitelju iznos 3,10 kn na ime naknade štete a 3.tuženiku naloženo je isplatiti iznos 0,77 kn, sve sa pripadajućom zateznom kamatom te naloženo tužitelju isplatiti 2.tuženiku iznos 2.923,06 kn a 3.tuženiku naloženo je isplatiti tužitelju iznos 674,36 kn na ime parničnog troška.

Protiv drugostupanjske presude (u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za solidarno obvezivanje tuženika na naknadu štete) tužitelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o parničnom postupku predloživši njezino ukidanje i vraćanje predmeta tom sudu na ponovno suđenje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 – dalje: ZPP), a koja se na temelju odredbi čl. 53. st. 4. u svezi s odredom čl. 29. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 57/11) primjenjuje na ovaj spor i baš stavka 1. točka 3. ZPP-a, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373. a. i čl. 373. b. ZPP-a.

Pobijana drugostupanjska presuda nije donesena prema odredbi čl. 373. a. i čl. 373. b. ZPP-a, već naprotiv na temelju odredbe čl. 368. ZPP-a, što znači da u konkretnom slučaju nema pretpostavki za podnošenje tzv. redovne revizije iz čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP-a.

Prema odredbi st. 2. i 3. čl. 382. ZPP-a u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi st. 1. tog članka stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, time da u reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U podnesenoj reviziji nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg se ova revizija kao izvanredna podnosi, a bez čega nije moguće ni ocijeniti je li i o kojem pravnom pitanju ovisi odluka u toj pravnoj stvari i je li ono zaista važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih pred zakonom.

Kako dakle podnesena revizija ne ispunjava minimum zakonom propisani pretpostavki za njezinu dopuštenost, istu je trebalo odbaciti te odlučiti kao u izreci, sve na temelju odredbi čl. 392. b. st. 2. ZPP-a.

U Zagrebu, 5. lipnja 2012.

Predsjednica vijeća:

Gordana Matasić-Špoljarić, v.r.