II Kž-446/1996-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-446/1996-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Potrebica Ante, kao predsjednika vijeća, te Šibl Neve i Vrbetić Vesne, kao članova vijeća i više savjetnice Lipnjak-Bosanac Zlate, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. F. M., zbog kaznenog djela iz čl. 196. st. 2. OKZRH i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Požegi od 22. listopada 1996. broj Kio-158/96 (Kv-153/96), u sjednici održanoj 5. studenog 1996.,

r i j e š i o j e:

Uvažava se žalba okr. F.M., ukida se pobijano rješenje, te se spis upućuje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 187. st. 2. ZKP, produljen je pritvor okr. F.M., kojem se rješenjem o provođenju istrage stavlja na teret kazneno djelo iz čl. 196. st. 2. OKZRH i dr., a iz zakonskih osnova koja se temelje na čl. 182. st. 2. toč. 2. i 3. ZKP.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik, osobno i po svom branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine, odnosno da se ukine pobijano rješenje.

Žalba okrivljenika je osnovana.

U pravu je žalitelj kada navodi da se u obrazloženju pobijanog rješenje ne navode osobite okolnosti koje bi upućivale na opasnost ometanja istrage utjecajem na svjedoke, niti takove osobite okolnosti koje bi upućivale na bojazan od mogućeg ponvaljanja istih ili sličnih kaznenih djela, koje bi onda bile osnov za daljnje produljenje pritvora okrivljeniku.

Stoga će, u ponovljenom postupku, sud prvog stupnja, prije svega, na temelju obrazloženog prijedloga istražnog suca, a prema stanju u spisu, pritvor okrivljeniku puduljiti za daljnja dva mjeseca, potpunom i pravilnom naznakom onih istražnih radnji koje će se u daljnjem tijeku istrage provesti, a zbog kojih je potrebno upravo vrijeme od dva mjeseca.

Potom će sud prvog stupnja detaljno i okolnosno obrazložiti osobite okolnosti na temelju koju zaključuje da će okrivljenik ometati istragu utjecajem na svjedoke, odnosno takove osobite okolnosti koje upućuju na zaključak o bojazni od mogućeg ponavljanja istih ili sličnih djela, poglavito navođenjem konkretnih osobitih okolnosti prema stanju u spisu.

Kako su dakle iz obrazloženja pobijanog rješenja izostali razlozi zbog kojih se pritvor produljuje za daljnja dva mjeseca, navođenjem istražnih radnji koje će se provesti u daljnjem tijeku istrage, a isto tako nisu obrazložene osobite okolnosti zbog kojih bi se pritvor okrivljeniku trebao produljiti po čl. 182. st. 2. toč. 2. i 3. ZKP, pobijano rješenje, doista, je nerazumljivo zbog čega je trebalo uvažiti žalbu okrivljenika, te isto ukinuti i spis uputiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, sukladno čl. 385. st. 3. ZKP.

U Zagrebu, 5. studenog 1996.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Lipnjak-Bosanac Zlata, v.r.

Potrebica Ante, v.r.