Gr 1-89/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 89/14-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari ovrhovoditelja K. d.o.o. V., protiv ovršenika A. M., vl. Trgovačkog obrta „D.“, V., radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Metkoviću koji se oglasio nenadležnim rješenjem broj Povrv-270/13 od 15. listopada 2013. i Trgovačkog suda u Splitu, Stalna služba u Dubrovniku koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj Povrv-1412/13-2 od 14. veljače 2014., 24. veljače 2014.,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Metkoviću.

Obrazloženje

Općinski sud u Metkoviću se rješenjem poslovni broj Povrv-270/13-3 od 15. listopada 2013. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu te je po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupio nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu. U obrazloženju rješenja sud navodi da se radi o sporu između pravne osobe i obrtnika, pa smatra da se radi o nadležnosti trgovačkog suda na temelju odredbe čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13 – dalje: ZPP).

Trgovački sud u Splitu, Stalna služba u Dubrovniku je uz dopis poslovni broj Povrv- 1412/13-2 od 14. veljače 2014. dostavio predmet ovom sudu radi rješavanja nastalog sukoba nadležnosti smatrajući da je za postupanje u ovom predmetu nadležan općinski sud na temelju odredbe čl. 287. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 – u nastavku: OZ).

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Metkoviću.

U ovom predmetu rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj če 2013. donio je javni bilježnik I. K. iz V. protiv kojeg je ovršenik Ovrv-71/13 od 12. velja

podnio prigovor te je javni bilježnik postupajući po odredbi čl. 282. st. 3. OZ u povodu prigovora dostavio spis Općinskom sudu u Metkoviću.

Odredbom čl. 287. st. 1. OZ izričito je regulirana stvarna nadležnost suda u povodu prigovora podnesenog javnom bilježniku te je određeno ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika pravne osobe i fizičke osobe koje obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.

U konkretnom slučaju ovrha je predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost (obrtnika) te je javni bilježnik pravilnom primjenom odredbe čl. 282. st. 3. OZ predmet proslijedio Općinskom sudu u Metkoviću koji je prema istoj odredbi u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi, koju je donio javni bilježnik, trebao donijeti odluke iz čl. 57. i 58. OZ.

U smislu odredbe čl. 58. st. 2. OZ, ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu u kojem je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojem je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti će provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mjesno nadležan dostaviti će predmet nadležnom sudu.

Obzirom na navedeno, Općinski sud u Metkoviću se po primitku spisa nije mogao oglasiti stvarno nenadležnim pozivom na odredbu čl. 34.b ZPP, već najprije treba odlučiti o prigovoru protiv rješenja o ovrsi na način propisan odredbom čl. 58. OZ, a tek iza toga kada se postupak nastavi kao parnični postupak, kao povodom prigovora protiv platnog naloga, može pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti u parničnom postupku.

Obzirom na navedeno odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP.

U Zagrebu, 24. veljače 2014.

S U T K I N J A

Mirjana Magud, v.r.