Rev-2881/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2881/1995-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, mr. Jasne Brežanski, Vladimira Drakulića i Vlatke Potočnjak-Radej, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D.B. iz D.D., koju zastupa N.Ž., odvjetnik iz J. i V.R., odvjetnica iz K., protiv tuženog-protutužitelja N.B. iz S., koga zastupa B.U., odvjetnik iz K., radi povišenja uzdržavanja, odnosno radi ukidanja uzdržavanja, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 7. veljače 1995. godine br. Gž-10505/94-2 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Jastrebarskom od 17. lipnja 1994. godine br. P-313/93, u sjednici održanoj dana 31. listopada 1995. godine,

p r e s u d i o j e:

Revizija tužiteljice odbija se kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Prvostupanjskom presudom koja je potvrđena pobijanom odlukom odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužiteljica tražila da tuženik za njeno uzdržavanje plaća određene novčane doprinose, dok je odlukom pod II. prihvaćen protuzahtjev tuženika za prestanak obveze plaćanja uzdržavanja utvrđene presudom suda prvoga stupnja pod brojem P2-3/89.

Protiv pravomoćne odluke suda drugog stupnja reviziju je izjavila tužiteljica iz svih razloga predviđenih u zakonu s prijedlogom da se revizija prihvati, odluke sudova ukinu i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovno odlučivanje.

Na podnesenu reviziju nije odgovoreno, niti se o izjavljenoj reviziji nadležni državni odvjetnik izjasnio.

Revizija nije osnovana.

U postupku je utvrđeno da je tužiteljica vlasnik kuće u D., dimenzija 10,5 x 9m, zatim kuće u J., u kojoj iznajmljuje lokal uz sadašnju mjesečnu zakupninu u iznosu od 750 DEM, da ima u vlasništvu više od dva jutra zemlje i plus gradilište u J. površine 90 čhv i da plaća porez na imovinu u visini od 5.160 kn. Polazeći od zakonom propisanih pretpostavka kada bračni drug ima pravo na uzdržavanje od svog bračnog druga (čl. 249. ZBPO) utvrđene i za ovaj spor i važne činjenice ukazuju da se te pretpostavke na strani tužiteljice nisu ostvarile jer i po mišljenju ovog revizijskog suda tužiteljica posjeduje takovu imovinu iz koje može i iz koje ostvaruje dovoljno sredstava za potrebe vlastitog uzdržavanja. Zato revizijski prigovori, da je zemlja loše kvalitete, da je zemljišnoknjižno stanje nekretnina nesređeno, da zakupac neuredno plaća zakupninu

za

iznajmljeni

lokal, te da nije osobno sposobna, zbog lošeg zdravstvenog stanja i zdravstvenih prilika da zemljište obrađuje, nisu takove prirode da bi donesene odluke dovele u pitanje. Kraj takovih utvrđenja proizlazi da su odluke sudova o odbijanju zahtjeva tužiteljice za povećanje uzdržavanja i prihvata protuzahtjeva na zakonu osnovane, pa kako u provedenom postupku nema ni onih povreda procesnog prava na koje povrede revizijski sud pazi po službenoj dužnosti i kad u provedenom postupku nisu ostvareni ni oni revizijski razlozi na koje je tužiteljica upozorila, jer su odluke sudova jasne i razumljive, to je reviziju tužiteljice kao neosnovanu trebalo odbiti (čl. 393. ZPP, "NN" br. 53/91).

U Zagrebu, 31. listopada 1995.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.