P-380/2026-4 · Općinski sud u Novom Zagrebu

Poslovni broj: P-380/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Pavla Lončara 2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IZ iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku odvjetniku Ivani Dunger Dalbello, protiv tuženika ZZ iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, izvan ročišta za glavnu raspravu, 22. svibnja 2026.,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj IZ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od č.k.br. 3724, oranica Polje od 1 jutra i 149 čhv, i to u 3413/6290 dijela, pa je tuženik ZZ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], dužan trpjeti da tužitelj na temelju ove presude zatraži i ishodi upis prava vlasništva navedenog dijela nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu protiv uvodno naznačenog tuženika radi utvrđenja prava vlasništva dijela predmetne nekretnine navodeći da je tuženik očitom greškom upisan kao vlasnik odnosnog dijela nekretnine u zemljišnim knjigama.

2.Sud je sukladno odredbi iz čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) pozvao tuženika na davanje pismenog odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave tužbe, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu propisane čl. 331.b . ZPP-a.

3.Poziv da podnese odgovor na tužbu, uz tužbu i priloge, tuženik je uredno primio, a na tužbu u određenom roku nije odgovorio.

4.Imajući u vidu činjenične navode tužbe te činjenicu da tuženik, iako uredno pozvan i upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, sud nalazi da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, prema stajalištu ovog suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa je po osnovi čl. 331.b. st. 1. toč. 1. - 4. ZPP-a odlučeno kao u izreci (čl. 338. st. 5. ZPP-a).

U Zaprešiću 22. svibnja 2026.

Sudac:

mr. sc. Zvonimir Dodig,

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud, putem ovog suda u roku od 15 dana.

DNA:

1. Tužitelju po pun., uz rješenje o plaćanju pristojbe na presudu od 19,91eur,

2. Tuženiku