II Kž-746/1999-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-746/1999-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ante Potrebice, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Zlate Lipnjak-Bosanac, kao članova vijeća i tajnika u odjelu - višeg sudskog savjetnika Marka Raše, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. Z. E. i dr. zbog kaznenih djela iz čl. 173. st. 3. i dr. KZ, odlučujući o žalbi opt. I. S., podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 6. studenog 1999. godine br. Kv-851/99 (K-187/99), o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon podnijete optužnice državnog odvjetnika, u sjednici održanoj 3. prosinca 1999. godine,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba opt. I.S. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 107. st. 2. ZKP/97, produljen je pritvor, uz ostalima, protiv opt. I.S. po toč. 4. st. 1. čl. 102. ZKP/97 u tijeku postupka nakon što je državni odvjetnik, podnio optužnicu protiv njega, uz ostala, i zbog kvalificiranog kaznenog djela otmice iz čl. 125. st. 1. i 2. KZ.

Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu opt. I.S., po braniteljici, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u odnosu na njega i pritvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu žalitelj da nema osnova produljavati mjeru pritvora protiv njega po toč. 4. st. 1. čl. 102. ZKP/97 jer je upitno počinjenje, a u svakom slučaju upitan je način počinjenja kaznenog djela otmice, onako kako to prihvaća pobijano rješenje i na temelju toga produljava pritvor protiv njega.

Suprotno tome, i protiv opt. S., uz ostale, provodi se ovaj kazneni postupak zbog kvalificiranog kaznenog djela otmice iz čl. 125. st. 1. i 2. KZ na temelju podnesene pravomoćne optužnice državnog odvjetnika (list spisa predmeta, br. 158), čime je opt. S. osnovano sumnjiv da je, skupa s drugim supočiniteljem, počinio i to kazneno djelo, te osnovano je sumnjiv da su ga počinili upravo na način opisan u toč. 2. te optužnice, a način počinjenja tog djela i tom prigodom ostvareno zlostavljanje i nanijete ozljede i patnje oštećeniku (papagajkama prelomili mu dva zuba, pištoljem zaprijetili mu ubojstvom, natjerali oštećenika da sam vrši opaljenje iz pištolja sebi u glavu, ali je pištolj zakazao s opaljenjem, gušili ga, pet dana ga držali vezanih ruku i nogu u kupaonici stana, prisilili ga da za njih prosi određeno vrijeme, užarenim nožem ga rezali po tijelu) je takav da nesumnjivo opravdava primjenu mjere pritvora protiv žalitelja po toč. 4. st. 1. čl. 102. ZKP/97, jer po načinu počinjenja djela bitno odstupa od uobičajenih načina činjenja tih djela.

Stoga je pravilno pobijanim rješenjem i produljen pritvor protiv njega po toj pritvorskoj osnovi.

To što žalitelj smatra upitnim da je uopće i počinio djelo otmice, a u svakom slučaju smatra upitnim da ga je počinio na način iz optužnice, nije od bitnog utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja u odnosu na žalitelja jer je na temelju pravomoćne optužnice državnog odvjetnika on osnovano sumnjiv da je počinio to djelo, te osnovano je sumnjiv i da ga je počinio na način iz optužnice, a osnovana sumnja da je počinio to djelo je, sukladno odredbi čl. 102. st. 1. ZKP/97, dostatan opći zakonski preduvjet da se pritvor uopće mogao odrediti, a potom i produljavati protiv njega. Da li je on doista i počinio to kazneno djelo, te način počinjenja djela ne može biti predmetom ocjene u postupku preispitivanja odluke o pritvoru protiv njega već je to stvar raspravnog vijeća koje će o tome odlučiti nakon provedene rasprave.

Kako ni ostali žalbeni prigovori nisu osnovom za ukidanje mjere pritvora protiv žalitelja to je i trebalo o žalbi, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP/97, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 3. prosinca 1999. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marko Rašo v.r.

Ante Potrebica v.r.