Gž Zk-58/2018-2 · Županijski sud u Varaždinu

Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 24 Gž Zk-58/18-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Nadi Krnjak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Pula-Pola radi provedbe prijavnog lista odlučujući o žalbi protustranaka S. B. OIB:… iz P., A. M. OIB:… iz P., M. P. OIB:… iz B., D. L.- C. OIB:… iz P., E. M. OIB:… iz P. i F. G. OIB:… iz P., svi zastupani po punomoćniku R. S., odvjetniku u P. izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj Z-24259/16-14 od 2. lipnja 2017., dana 20. prosinca 2018.

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba protustranaka S. B., A. M., M. P., D. L.-C., E. M. i F. G. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Z-24259/16-14 od 2. lipnja 2017.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u z.k. ulošcima 624 i 2043 k.o. F. upisane pod Z- 28703/2017.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem zemljišnoknjižnog suca u točki I. izreke odbijen je prigovor uvodno navedenih protustranaka i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog suda broj Z-12358/16 od 4. svibnja 2016., a točkom II. naloženo brisanje zabilježbe prigovora.

Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnijele su protustranke ukazujući sadržajem žalbe na pogrešnu primjenu materijalnog prava uz prijedlog da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba protustranaka nije osnovana.

Obrazlažući rješenje zemljišnoknjižni sudac navodi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-12358/16 od 4. svibnja 2016. na nekretnini protustranaka čest.br. 752/8 put od 1651 m2 dopušteno cijepanje, promjena kulture i površine na česticu 752/8 nerazvrstana cesta M. V. od 1428 m2 i na čest. 752/123 put od 67 čhv uz otpis novoformirane čest. 752/8 od 1428 m2 i prijenos u novi z.k. ul. te uz istovremeni upisa javnog dobra u općoj uporabi kao neotuđivo vlasništvo općine F.. Protiv tog rješenja protustranke su podnijele prigovor pozivajući se na nepovredivost vlasništva uz zauzeto stajalište da geodetski elaborat i očitovanje nositelja prava na nerazvrstanoj cesti nisu i ne mogu biti osnova prijenosa prava vlasništva bez naknade. Nadalje, da u odnosu na predmetnu nekretninu nije proveden postupak izvlaštenja sukladno čl. 101. st. 4. Zakona o cestama niti je u smislu odredbe čl. 105. st. 1. tog Zakona priložena pravomoćna lokacijska dozvola te parcelacijski elaborat odnosno drugi odgovarajući geodetski elaborat sukladno propisima kojima se uređuje katastar nekretnina. Zaključno u prigovoru smatraju da nerazvrstana cesta ne postaje ex lege nerazvrstanom aktom jedinice lokalne samouprave, već se mora raditi o građevini za koju je potrebna uporabna dozvola ili drugi akt za uporabu građevine.

Zemljišnoknjižni sudac prigovor je ocijenio neosnovanim navodeći da je u konkretnom slučaju Područni ured za katastar Pula-Pola sukladno čl. 131. st. 5. Zakona o cestama (NN 84/11, 22/13, 54/13, 148/13 i 94/14 – dalje ZC) sudu dostavio prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata kojim je izvršeno evidentiranje stvarnog stanja predmetne nekretnine koja predstavlja nerazvrstanu cestu i u elaboratu je označena kao čestica 752/8 M. V. u površini od 1428 m2 i upisa nerazvrstane ceste koja je kao takva postojala na dan stupanja na snagu Zakona o cestama (NN 84/11), a radi usklađenja stvarnog stanja nekretnine sa stanjem kako je upisano u zemljišnoj knjizi. Pri tome sud posebno ističe da se odredbe čl. 101., čl. 102. i čl. 105. Zakona o cestama na koje se pozivaju protustranke odnose na upis nerazvrstane ceste koja bi bila izgrađena nakon stupanja na snagu Zakona o cestama u kojem slučaju nerazvrstana cesta postaje javno dobroj u općoj uporabi tek pravomoćnošću uporabne dozvole odnosno izdavanjem drugog akta za uporabu građevine, kako je to predviđeno čl. 102. ZC-a, u kojem slučaju dolazi do primjene i odredba čl. 105. tog Zakona koja predviđa postupak izvlaštenja u svrhu građenja rekonstrukcije i održavanje nerazvrstanih cesta. Utvrdivši zaključno da je u konkretnom slučaju nerazvrstana cesta koja je predmet upisa izgrađena prije stupanja na snagu Zakona o cestama te da su za provedbu prijavnog lista i predloženog upisa ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 131. Zakona o cestama, prigovor je odbijen kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta.

Protustranke u žalbi ponavljaju prigovore već ranije isticane u prigovoru protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta uz naglasak da je istim izvršeno prikriveno izvlaštenje bez ikakvog prethodnog postupka izvlaštenja i bez isplaćene naknade za oduzeto im zemljište.

Razmatranjem pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio ovaj sud prije svega utvrdio je da pobijanim rješenjem nije počinjena niti jedna bitna povreda zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN.53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14 - odluka US RH - dalje ZPP) u svezi sa čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (NN. 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10. – Odluka US RH, 55/13., 60/13. i 108/17., dalje: ZZK) te je odbijanjem prigovora i potvrđivanjem rješenja zemljišnoknjižnog referenta, pravilno primijenjeno materijalno pravo.

Pravni status nerazvrstanih cesta definiran je odredbom čl. 101. st. 1. ZC-a kojim je propisano da su nerazvrstane ceste javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalaze.

Prema odredbi čl. 131. st. 4. ZC-a nerazvrstane ceste izgrađene do stupanja na snagu tog Zakona koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje, evidentiraju se u katastru na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a koji pribavlja i nadležnom tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave, odnosno pravna osoba koja je ovlaštena upravljati cestom sukladno propisima iz čl. 107. ovoga Zakona i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista. Prema stavku 5. istog članka prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi iz st. 4. ovoga članka zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja nadležni ured za katastar na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, dok je stavkom 6. istog članka propisano da će se nerazvrstane ceste iz st. 1. ovoga članka upisati u zemljišnu knjigu kao javno dobro u općoj uporabi kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave uz upis pravne osobe koja upravlja javnom cestom, bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi.

Kako iz priloženih isprava proizlazi da dio predmetne nekretnine protustranaka predstavlja nerazvrstanu cestu izgrađenu prije stupanja na snagu Zakona o cestama koja se kao takva i koristila za promet vozila i bila pristupačna većem broju korisnika to je prvostupanjski sud primjenom prethodno citiranih odredbi ZC-a osnovano proveo predloženu promjenu u skladu sa prijavnim listom i ujedno upis nerazvrstane ceste kao javnog dobra u općoj uporabi u vlasništvu općine Fažana kao jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi.

Okolnost da žaliteljima kao bivšim vlasnicima nije isplaćena naknada ne predstavlja zapreku upisa obzirom da bivši vlasnici zahtjev za neisplaćenu naknadu za oduzeto im zemljište mogu tražiti u posebnom parničnom postupku.

Slijedom iznijetog primjenom čl. 128. st. 3. ZZK-a žalba protustranaka odbijena je kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suca i ujedno temeljem iste zakonske odredbe naloženo brisanje zabilježbe žalbe upisane rješenjem prvostupanjskog suda pod brojem Z-28703/17 od 2. studenog 2017. u z.k. ulošcima 624 i 2043 k.o. F..

U Varaždinu 20. prosinca 2018.

Sutkinja

Nada Krnjak