Gzp-1107/2009-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1107/09-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja R. B. iz N., koga zastupa punomoćnik T. F., odvjetniku u O., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 15. srpnja 2009., dana 6. svibnja 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Određuje se predlagatelju R. B. primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 10.500,00 (desettisućapetsto) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske, Upravi za organizaciju pravosuđa za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 15. srpnja 2009. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čanka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05., 16/07., 113/08. i 153/09 - dalje ZS).

Predlagatelj smatra da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Vukovaru pod poslovnim brojem P-321/02. (kasnije pod poslovnim brojem P- 766/07.) i Županijskim sudom u Vukovaru pod poslovnim brojem Gž-1386/09.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-321/02, očitovanja tog suda od 5. studenog 2009., te uvidom u predmet Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr-1957/09, utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01. - dalje: Ustav):

-da je postupak pokrenut 1. travnja 2002. pred Općinski sudom u Vukovaru tužbom 18 tužitelja (predlagatelj u ovom postupku je osmo tužitelj)protiv I-tuženika I. O. P. d.d. iz O. i II-tuženika I.-I. n. d.d. iz Z., radi utvrđenja radnopravnog statusa i isplate naknade plaće,

-da se postupak vodi pod poslovnim brojem P-321/02.,

-da je 29. travnja 2004. sud zaprimio podnesak tužitelja u kojem se očituje na odgovor na tužbu tuženika,

-da je održano ročište 11. svibnja 2006., 28. studenog 2006., 19. siječnja 2007., 20. veljače 2007. i 5. lipnja 2007. na kojem ročištu je sud donio rješenje pod poslovnim brojem P- 321/02. kojim je odlučio da će odvojeno raspravljati i odlučivati o tužbenom zahtjevu tužitelja R. B.,

-da se postupak dalje vodi pod poslovnim brojem P-766/07.,

-da je održano ročište 11. prosinca 2007., 12. veljače 2008., 17. travnja 2008. na kojem ročištu je odlučeno provesti knjigovodstveno-financijsko vještačenje,

-da je održano ročište 24. rujna 2008.,

-da je 25. ožujka 2009. sud zaprimio nalaz i mišljenje vještaka,

-da je 16. travnja 2009. sud zaprimio podnesak tužitelja,

-da je održano ročište 7. svibnja 2009., 18. svibnja 2009. na kojem je sud zaključio glavnu raspravu,

-da je 18. svibnja 2009. Općinski sud u Vukovaru donio presudu pod poslovnim brojem P-766/09.,

-da je 4. lipnja 2009. protiv navedene presude tužitelj podnio žalbu,

-da je 6. listopada 2009. Županijski sud u Vukovaru donio presudu pod poslovnim brojem Gž-1386/09. kojom je odbio žalbu tužitelja i potvrdio presudu Općinskog suda u Vukovaru pod poslovnim brojem P-766/07. od 18. svibnja 2009.,

-da je 16. listopada 2009. predlagatelj putem punomoćnika zaprimio drugostupanjsku presudu,

- protiv presude Županijskog suda u Vukovaru posl. br. Gž-1386/09 od 6. listopada 2009. tužitelj je podnio reviziju povodom koje je Vrhovni sud Republike Hrvatske donio rješenje poslovni broj Revr-1957/09 od 17. ožujka 2011. kojom je odbio reviziju tužitelja kao neosnovanu.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom njegovog zahtjeva za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku.

Kako je u konkretnom slučaju tužba podnesena 1. travnja 2002. pravno relevantno razdoblje za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja teče od dana podnošenja tužbe do 16. listopada 2009. kada je punomoćnik predlagatelja primio drugostupanjsku odluku kojom je postupak pravomoćno dovršen (s obzirom da je revizija odbijena kao neosnovana), što ukupno iznosi 7 (sedam)godina, 6 (šest) mjeseci i 15 (petnaest) dana.

Prema ocjeni ovog suda, usprkos tome što je prvostupanjski sud tijekom postupka poduzimao brojne procesne aktivnosti usmjerene ka okončanju postupka (održao je jedanaest ročišta) i radio na prikupljanju činjenične građe za donošenje odluke te meritorno odlučio o pravu predlagatelja, o kojem je na koncu i pravomoćno odlučeno, vođenje predmetnog postupka utvrđenom trajanju, nema karakter učinkovito i ažurno vođenog postupka, u smislu odredaba članka 10. stavka. 1. i članka 311. stavka 2. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08. i 123/08 dalje: ZPP), tako da je u konkretnom slučaju povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku.

Postupak je činjenično složen jer se na početku radilo o većem broju tužitelja i jer je trebalo provesti knjigovodstveno-financijska vještačenja, te izvršiti uvid u brojnu dokumentaciju. Međutim, tako utvrđena složenost nije opravdanje duljini postupka u đenom trajanju, a s obzirom da se radi o radnom sporu (članak 434. ZPP-a) u kojem utvr

postupku je sud osobito pri određivanju rokova i ročišta dužan obratiti posebnu pažnju na potrebu hitnog rješenja radnog spora.

Prema ocjeni ovog suda predlagatelj kao tužitelj nije doprinio duljini trajanja ovog postupka.

Slijedom navedenog, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je uslijed utvrđene duljine trajanja predmetnog parničnog postupka, imajući na umu postupanje suda, unatoč složenosti postupka, predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade koja pripada svakom od predlagatelja uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 10.500,00 (desettisućapetsto) kuna, ovaj sud odmjerio je imajući na umu sve obrazložene okolnosti, kao i činjenicu da je o pravima predlagatelja pravomoćno odlučeno, uz istodobno uvažavanje socijalne i općepoznato složenih i teških gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga, temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 6. svibnja 2011.

S U D A C

Aleksandar Peruzović, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.