Us-7671/2009-1 · Visoki upravni sud Republike Hrvatske

Poslovni broj: Us-7671/2009-18

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te sudske savjetnice Ivane Mamić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljica N., M. i A. P. iz S., koje zastupa Zajednički odvjetnički ured K. G. i D. K., R., protiv rješenja tuženog Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Središnjeg ureda, Z., klasa: UP-II- 932-07/08-07/837, urbroj: 541-04-3/2-09-3 od 21. svibnja 2009., radi upisa u katastar, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 4. travnja 2012.

p r e s u d i o j e

Tužba se odbija.

Obrazloženje

Osporenim rješenjem odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Područnog ureda za katastar R., Ispostava M. L., klasa: 936-02/03-05/06, urbroj: 541-14-03-06/1-08-03 od 2. rujna 2008., kojim se na katastarskom planu k.o. S., detaljni list br. 6 uspostavlja stanje koje je bilo važeće od reambulacije plana 1934. godine odnosno prije nego što je katastarska čestica broj 10270, godine 1993. ucrtana na katastarski plan.

Tužitelji u tužbi navode da je točno da je 1993. godine izvršen ispravak na planu. Međutim, ispravak je bio izvršen u skladu s pravilima struke, prema kojima je nemoguće da isti prostor bude znakovima pripadnosti pripojen dvjema različitim česticama kako se to dogodilo greškom iz 1936. godine. Ponovnom uspostavom stanja iz 1936. godine prvostupanjsko tijelo uspostavlja stanje koje je prema pravilima struke neodrživo jer dopušta da na isti prostor pretendiraju dvije katastarske čestice. Smatraju da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno te upućuju na odredbe Zakona o državnoj izmjeri katastra nekretnina. Također smatraju da ukoliko se smatralo da postoje uvjeti za prekid postupka da je tada taj postupak trebalo prekinuti do rješenja spora.

Predlažu da se rješenje poništi.

Tuženo tijelo u odgovoru na tužbu predlaže da se tužba odbije iz razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja.

Zainteresirana osoba u ovom upravnom sporu G. F. u odgovoru na tužbu navodi da nije točno da je 1993. godine stanje na terenu bilo isto kao i danas. Navodi da je iz dokumentacije koju je izradio vještak 1995. godine proizlazi da je čestica 10270, koja nije postojala, bila upisana na dijelu koji je pripojen na planu č.zgr. 896, a drugi dio iste na zgr. 754/2 sa znakom pripadnosti spojena na njenu kuću. Navodi da nije bilo promjena do 1993. godine gdje se bez njezinog znanja upisuje nova kč.br. 10270 čime je njome oduzet dio čzgr. 754/2. Kada je to napravljeno katastar nije imao saznanja da se u zemljišnoj knjizi vode dvije parcele s istom katastarskom oznakom u dva zemljišno knjižna uloška s različitim vlasnicima. Predlaže da se tužba odbije.

Tužba nije osnovana.

Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih ovom Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je u postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja utvrđeno da je 1993. godine izvršena promjena na katastarskom planu k.o. S., detaljni list 6, kojim je uspostavljena kč.br. 10270. U svezi s tom promjenom nije vođen upravni postupak niti je doneseno odgovarajuće rješenje.

Nadalje, proizlazi da je u postupku utvrđeno, a što tužitelji svojim tužbenim navodima niti ne dovode u sumnju, da se predmetna kč.br. 10270 vodi u dva zemljišno knjižna uloška i to zk.ul.br. 1184 i zk.ul.br. 2094 iste katastarske općine te da su u tim zemljišnoknjižnim ulošcima kao vlasnici upisane različite osobe.

Proizlazi nadalje da je u tijeku zemljišno knjižni ispravni postupak u kojem postupku će se riješiti pitanje vezano za formiranje i upis te čestice, kao i njene površine, a ujedno i pitanje vlasništva iste te mogućnost provedbe presude Općinskog suda u Malom Lošinju broj P-198/93 na koju upućuju upravna tijela. Ovo iz razloga jer je protivno Zakonu o zemljišnim knjigama ista nekretnina upisana u dva zemljišno knjižna uloška iste katastarske općine s uknjiženim različitim vlasnicima.

Naime, u zemljišno knjižnom ispravnom postupku, uz sudjelovanje svih stranaka, cijenit će se svi podaci s kojima raspolaže nadležni ured za katastar, a sve u cilju utvrđivanja naprijed navedenog i usklađivanja katastarskog i zemljišno knjižnog stanja. Rješenje doneseno u tom zemljišno knjižnom ispravnom postupku provest će se u zemljišnim knjigama i u katastru nekretnina.

Stoga, imajući u vidu sve naprijed navedeno, osnovano je zaključilo tuženo tijelo da zemljišno knjižni ispravak nije prethodno pitanje u ovoj upravnoj stvari zbog čega nije niti bilo mjesta prekidu ovog postupka, pa se osporeno rješenje, uz obrazloženje kakvo je njime dano ne može ocijeniti nezakonitim.

Trebalo je stoga temeljem odredbe članka 42. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 53/91., 9/92. i 77/92.), koja se primjenjuje sukladno odredbi članka 90. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10.), tužbu odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu 4. travnja 2012.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Mamić, v.r.

Sanja Štefan, v.r.