Kžzp-66/2011-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kžzp 66/11-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak-Bosanac kao predsjednice vijeća te Melite Božičević-Grbić i Damira Kosa kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jasmine Štrucelj kao zapisničara, u pravnoj stvari predlagatelja Š. B. sada u Zatvoru u R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, Građansko-upravni odjel, odlučujući o žalbi predlagatelja Š. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 6. prosinca 2011. broj Kzp-7/11-7, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, dana 17. siječnja 2012.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba predlagatelja Š. B. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Županijskog suda u Rijeci od 6. prosinca 2011. broj Kzp-7/11-7.

Obrazloženje

Županijski sud u Rijeci je rješenjem od 6. prosinca 2011. broj Kzp-7/11-7 odbio zahtjev predlagatelja Š. B. za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku kao neosnovan. Protiv tog rješenja je predlagatelj Š. B. pravovremeno podnio žalbu, ne navodeći osnove iz kojih pobija rješenje, te predlaže da se „naloži Županijskom sudu u Rijeci da naloži Općinskom sudu zakazivanje početka dokaznog ročišta“.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje, povodom žalbe, vijeće sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije našlo da bi bile počinjene bitne povrede postupovnih odredbi iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (NN, 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08. i 123/08. – ispravak, 57/11. – dalje u tekstu: ZPP) niti da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno, na koje povrede na temelju odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP-a ovo vijeće pazi po službenoj dužnosti.

Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

Naime, predlagatelj je 13. lipnja 2011. podnio na Općinski sud u Rijeci optužni prijedlog protiv okr. S. B. zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 1. Kaznenog zakona (NN, 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - dalje u tekstu: KZ).

Tijekom pravno odlučnog razdoblja koje traje od podnošenja optužnog prijedloga do donošenja prvostupanjskog rješenja i iznosi 5 mjeseci i 23 dana, a koje razdoblje samo za sebe ne predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku, nisu uočeni niti zastoji u radu suda, tako da je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku nije povrijeđeno.

Većina žalbenim navoda usmjerena je na pobijanje pravilnosti i zakonitosti postupanja prvostupanjskog suda prilikom odlučivanja o optužnom prijedlogu predlagatelja. Treba istaći da se u postupku povodom zahtjev predlagatelja za suđenje u razumnom roku ne ispituje zakonitost ili nezakonitost pojedinih radnji suda ili odluka donijetih u kaznenom postupku, već samo da li je nadležni sud u razumnom roku odlučio o predlagateljevom pravu ili obavezi građanskopravne prirode ili o sumnji ili o optužni za kažnjivo djelo.

Slijedom navedenog, a kako žalba predlagatelja nije dovela u sumnju zaključke prvostupanjskog suda, to je na temelju članka 380. točka 2. ZPP, u svezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934., koji se primjenjuje na temelju odredbe iz članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (NN, 73/91.), trebalo odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 17. siječnja 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj, v. r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v. r.