Rev-1366/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1366/11-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sucu Željku Pajaliću, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje iz Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u S., protiv tuženika E. o. d.d. S., kojeg zastupa punomoćnik N. Č., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & P. u Z., odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžnš-116/10 od 21. siječnja 2011., kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1944/06 od 1. ožujka 2010., 10. veljače 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 10.632,71 kn s pripadajućim zateznim kamatama. Također odlučeno je o troškovima parničnog postupka.

Presudom suda drugog stupnja preinačena je prvostupanjska presuda na način da je prihvaćen tužbeni zahtjev te je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 10.632,71 kn s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima parničnog postupka.

Protiv drugostupanjske presude, pozivom na odredbu iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 - dalje: ZPP) reviziju je podnio tuženik s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske reviziju prihvati i drugostupanjsku presudu preinači na način da žalbu tužitelja odbije i potvrdi prvostupanjsku presudu.

U svom odgovoru na reviziju tužitelj predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske reviziju tuženika odbaci kao nedopuštenu ili odbije kao neosnovanu. Traži trošak sastava odgovora na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Zahtjev za naknadu troškova odgovora na reviziju nije osnovan.

Prema odredbi iz čl. 382. st. 2. ZPP-a u slučajevima u kojima ne mogu podnijeti prema odredbi iz čl. 382. st. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

U tzv. izvanrednoj reviziji, suglasno st. 3. navedene zakonske odredbe, stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Predmet postupka je zahtjev za naknadu štete tužitelja na temelju odredbe iz čl. 110., čl. 114. i čl. 115. Zakona o zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj 94/01, 88/02, 149/02, 117/03, 3/04 i 117/04).

Revident postavlja slijedeća pravna pitanja:

1. Kada nastaje Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje šteta - čl. 155. i čl. 185. ZOO-a?

2. Na koji način se dokazuje da je Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje pretrpio štetu - čl. 221.a ZPP-a?

Obzirom na predmet spora, postavljena pravna pitanja su u okviru logičkog silogizma odlučnog za presuđenje u ovom postupku, općenita, previše široka, i kao takva nedovoljno određena za dopuštenost tzv. izvanredne revizije. Naime, da bi neko pravno pitanje bilo određeno naznačeno u reviziji, potrebno je da bude individualizirano na način da ne ostavlja dvojbe o kojem pravnom pitanju u okviru neke zakonske odredbe je riječ. S druge pak strane, treba napomenuti da revizijski sud nije ovlašten sam pronalaziti i kreirati pravno pitanje prema odredbama čl. 382. st. 2. ZPP-a, a koje pravno pitanje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Zbog toga, reviziju tuženika valjalo je na temelju odredbe iz čl. 392. st. 1. ZPP-a odbaciti kao nedopuštenu i riješiti kao u izreci.

Odluka o troškovima temelji se na odredbi iz čl. 155. st. 1. ZPP-a (argumentum a contrario).

Zagreb, 10. veljače 2016.

Sudac:

Željko Pajalić, v.r.