Rev-616/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 616/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja I. B. iz P., (kod M. M.), kojeg zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u S., protiv tuženika M. J. iz S., radi iseljenja i predaje u posjed, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1238/10 od 2. prosinca 2010., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-652/06 od 25. listopada 2007., 8. prosinca 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„Nalaže se tuženiku M. J. iseliti iz stana br.4 – jednosobnog stana na i katu lijevo, desno, koji se sastoji od sobe, kuhinje, pomoćnih prostorija u ukupnoj površini od 36,25 m2 i drvarnice br.4 u peterokatnoj poslovnoj-stambenoj zgradi u … izgrađenoj na kbr. 1814/36 i upisanoj u zkulbr. 2548 k.o. S. N., a što uključuje i suvlasničke dijelove zemljišta i zajedničkih dijelova zgrade s kojima je povezan stan, te ga preda slobodnog od stvari i osoba tužitelju I. B., sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.“

Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tuženika J. M. te je potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju i preinači pobijanu presudu u dijelu „koji se odnosi na obvezu tužitelja da prije iseljenja iz spornog stana tuženiku sukladno Zakonu o najmu stanova čl. 21. st. 2. osigura drugi adekvatan smještaj.“

U odgovoru na reviziju tužitelj navodi da revizija tuženika nije dopuštena te predlaže istu odbaciti.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 91.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP) propisano je da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno od st. 1. ovog članka, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. ovog članka, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnio osobno tuženik – dakle, stranka u postupku, time da nije u smislu čl. 91. st. 3. u vezi st. 2. tog članka uz reviziju priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinio ni u prijašnjem tijeku postupka.

Zbog toga takva revizija nije dopuštena pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP valjalo reviziju tuženika odbaciti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 8. prosinca 2011.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v. r.