Pp-6793/2025-4 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-6793/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UH, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-1/2160, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 12. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 16. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljenica: UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i Đ, dj. D, rođena ..1970. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena VSS, po zanimanju diplomirani inženjer šumarstva, zaposlena, s mjesečnim primanjima cca 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, rastavljena, majka dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 12. veljače 2025. godine u 21:10 sati u mjestu Jesenice, ulica Poljička cesta, Sumpetar, kao vozač vozila M1 marke Dacia registarskih oznaka [registarska oznaka], kretala navedenim vozilom od smjera istoka u smjeru zapada, kolnikom D-8 te dolaskom do mjesta Sumpetar na mjestu gdje se promet odvijao privremenim semaforima zbog radova na cesti nastavila je vožnju za vrijeme dok je na semaforu za njezin smjer bilo uključeno crveno svjetlo,

dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svijetla,

čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljenici

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo) EURA.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Omiš je izdala prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom u žurnom postupku u obrani je iskazala da se smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret. Točno je da je 12. veljače 2025. godine u 21:10 sati u mjestu Sumpetar, Jesenice dolaskom do privremeno postavljenog semafora radi izvođenja radova na kolniku ušla u zonu privremenog ograničenja prometa u vrijeme kada je za njen smjer kretanja dolazilo do promjene svjetla na semaforu međutim ističe kada se prestrojila da je na semaforu bilo uključeno zeleno svjetlo i da je bila sigurna da može proći liniju semafora u vrijeme dok je bilo uključeno zeleno svjetlo. Zbog svoje procjene žali i kaje se i navodi kako se ništa slično neće ponoviti te naglašava da za suprotni smjer crveno svjetlo traje nešto duže i kada je već prošla zonu izvođenja radova za suprotni smjer se tek uključilo zeleno svjetlo tako da nije ugrozila niti sebe niti druge sudionike u prometu. Sud posebno moli da joj se ukine izrečena zaštitna mjera iz razloga što radi u Splitu kao stručni suradnik za ekologiju u Upravi šuma Split i o posjedovanju valjane vozačke dozvole ovisi njeno zaposlenje.

4. Izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljenice na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-1/2160, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 12. veljače 2025. godine, prigovor okrivljenice na prekršajni nalog, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.

4.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenica do sada pravomoćno osuđivana odlukom Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/23-4/86525 od 14. studenog 2023. godine zbog prekršaja iz članka 142. stavka 6. i članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 23. siječnja 2024. godine, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-4787/2021 od 11. studenog 2022. godine zbog prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 11. studenog 2022. godine, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp- 13975/2022 od 20. prosinca 2022. godine zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 20. prosinca 2022. godine, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-13988/2023 od 06. lipnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 06. lipnja 2024. godine i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-13797/2024 od 12. svibnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 22. svibnja 2025. godine.

5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji u bitnome priznaje počinjenje djela prekršaja te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti.

6. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, a žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

6.1. Odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

7. Iz obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja u mjestu Jesenice, ulica Poljička cesta, Sumpetar, kao vozač vozila M1 marke Dacia registarskih oznaka [registarska oznaka], kretala navedenim vozilom od smjera istoka u smjeru zapada, kolnikom D-8 te dolaskom do mjesta Sumpetar na mjestu gdje se promet odvijao privremenim semaforima zbog radova na cesti nastavila je vožnju za vrijeme dok je na semaforu za njezin smjer bilo uključeno crveno svjetlo, kojom opisanom i utvrđenom radnjom je okrivljenica predmetne prilike povrijedila odredbu članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, primjerno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja, okolnosti pod kojima se prekršaj dogodio, te poslovne i obiteljske prilike okrivljenice. Dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost pa je Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke potvrdio minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja do sada nije osuđivana zbog istog ili istovrsnog prekršaja, a posebno cijeneći navode okrivljenice u obrani o nužnosti korištenja vozačke dozvole, iz kojeg razloga se opravdano može smatrati da će se okrivljenici i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenoj ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 16. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.