Gr-267/2000-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr-267/00-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Stanka Hautza i Ivana Mikšića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. D. iz P., kojeg zastupa Z. T., odvjetnik u V., protiv tuženika E. d.o.o., Z., radi poništenja odluke o otkazu Ugovora o radu, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Vinkovcima, koji se proglasio mjesno nenadležnim svojim rješenjem od 1. ožujka 2000. godine, br. P-250/2000 i predmet ustupio Općinskom sudu u Zagrebu i Općinskog suda u Zagrebu, koji je izazvao sukob nadležnosti i dostavio predmet ovom sudu radi donošenja odluke, uz svoj dopis od 22. ožujka 2000. godine, br. Pr- 745/00, u sjednici održanoj dana 26. travnja 2000. godine,

r i j e š i o j e:

Za suđenje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Vinkovcima.

Obrazloženje

Općinski sud u Vinkovcima izvanraspravno se po službenoj dužnosti proglasio mjesno nenadležnim svojim rješenjem od 1. ožujka 2000. godine, br. P-250/2000 i predmet ustupio Općinskom sudu u Zagrebu.

Općinski sud u Zagrebu dostavio je predmet ovom sudu na odluku uz svoj dopis od 22. ožujka 2000. godine, br. Pr-745/00.

Sukob nadležnosti Općinski sud u Zagrebu obrazlaže činjenicom da je temeljem čl. 65. Zakona o parničnom postupku, a kako se radi o radnom sporu, osim suda općemjesne nadležnosti nadležan i sud na čijem području tužitelj ima prebivalište.

Također ističe da se Općinski sud u Vinkovcima proglasio mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti, a što temeljem odredbe čl. 20. st. 2. Zakona o parničnom postupku nije mogao učiniti, osim ako se radi o isključivoj mjesnoj nadležnosti drugog suda.

Odlučujući o nastalom sukobu mjesne nadležnosti ovaj sud smatra da je za suđenje u ovom predmetu mjesno nadležan Općinski sud u Vinkovcima.

Kako je predmet ovog postupka radni spor, temeljem odredbe čl. 65. Zakona o parničnom postupku radi se o elektivnoj mjesnoj nadležnosti.

Citirana odredba propisuje da je pored suda opće mjesne nadležnosti nadležan i sud na čijem se području rad obavlja te sud na čijem je području zasnovan radni odnos.

Dakle, pogrešno Općinski sud u Zagrebu smatra da je nadležan i sud na čijem području tužitelj ima prebivalište, dakle, Općinski sud u Vinkovcima.

Međutim, s pravom ističe da se Općinski sud u Vinkovcima nije mogao proglasiti mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti.

U skladu sa odredbom čl. 20. st. 2. Zakona o parničnom postupku sud se može proglasiti mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti samo u slučaju isključive mjesne nadležnosti drugog suda.

Kako se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu, dakle o sporu za koji je propisana elektivna mjesna nadležnost, sud se može proglasiti mjesno nenadležnim samo po prigovoru stranke.

Slijedom navedenog, za suđenje u ovom predmetu, do eventualnog prigovora stranke, mjesno nadležan ostaje Općinski sud u Vinkovcima.

Iz navedenih razloga temeljem odredbe čl. 23. ZPP riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 26. travnja 2000. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v:r.