Gr 1-134/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 134/12-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari ovrhovoditelja M. d.o.o. Z., kojeg zastupa punomoćnik I. G., odvjetnik u Z., protiv ovršenika D.-M. d.o.o. K., radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Velikoj Gorici koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-1121/11 od 8. prosinca 2011. i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-687/12 od 20. veljače 2012., 27. veljače 2012.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Velikoj Gorici.

Obrazloženje

Općinski sud u Velikoj Gorici se rješenjem poslovni broj Ovr-1121/11 od 8. prosinca 2011. oglasio stvarno nenadležnim te po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom.

Trgovački sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj Ovr-687/2012 od 20. veljače 2012. upućenog ovom sudu izazvao sukob nadležnosti uz obrazloženje da u konkretnom slučaju ne može doći do primjene odredba čl. 34.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP) budući da je ovršni prijedlog podnesen na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8785/10 od 23. veljače 2010., pa je prema odredbi čl. 33.a st. 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – u nastavku: OZ) za postupanje u ovom postupku nadležan općinski sud.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Velikoj Gorici.

U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave - pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 8785/10 od 23. veljače 2010. radi naplate novčane tražbine pljenidbom novčanih sredstava po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama kao i na pokretninama ovršenika.

Kada je riječ o ovršnom postupku onda se stvarna nadležnost sudova prosuđuje prema odredbi čl. 33.a OZ kao posebnom propisu (lex specialis). Prema odredbi st. 1. tog članka OZ općinski sudovi su stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Prema odredbi st. 2. istog članka OZ trgovački sudovi su stvarno nadležni:

1. određivati ovrhu na temelju odluka donesenih i nagodba sklopljenih u postupku u kojem su oni sudili u prvom stupnju,

2. određivati ovrhu na temelju domaćih i stranih arbitražnih pravorijeka donesenih u sporovima iz njihove stvarne nadležnosti u parničnom postupku,

3. određivati ovrhu iz čl. 252.h st. 2. OZ u sporovima iz njihove stvarne nadležnosti u parničnom postupku,

4. određivati ovrhu na temelju zadužnica i bianco zadužnica radi naplate tražbina u odnosima između trgovaca

Citirani st. 1. i 2. odredbe čl. 33. a OZ upućuju da je za određivanje i provedbu ovrhe na temelju pravomoćne presude općinskog suda kao ovršne isprave nadležan općinski sud. Prema odredbi čl. 205. st. 1. OZ-a za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima koja se vode na računu ovršenika kod banke mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi ovršenikovo sjedište.

Imajući u vidu da je ovršenikovo sjedište u K., a prema Zakonu o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 144/10, 84/11) Općinski sud u Velikoj Gorici nadležan je za područje općine K., valjalo je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP u vezi odredbe čl. 19. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 27. veljače 2012.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.