Povrv-47/2023-22 · Općinski sud u Kutini

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Povrv-47/2023.-22.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sutkinji toga suda Dragani Lazarević-Kosanović, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, OIB 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, zastupani po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika JJ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po privremenoj zastupnici Lidiji Vincent, odvjetnici iz Kutine, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 8. srpnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja Alena Vasiljevića, odvjetnika iz Kutine u zamjenu za odvjetnicu Sonju Šoštar i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i privremene zastupnice tuženika, dana 18. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tomislava Vugrina iz Kutine, poslovni broj: Ovrv-3324/2022 od 2. studenog 2022. kojim se nalaže tuženom JJ isplatiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Zagreb iznos od 2.442,33 EUR zajedno s zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 2.311,42 EUR od 01.12.2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022., određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženom JJ naknaditi tužitelju EOS MATRIX d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 1.299,22 EUR sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Tomislav Vugrin u [adresa] donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-3324/2022 od 2. studenog 2022. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz otvorenih stavaka dužnika od 7. listopada 2022. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.442,33 eura s pripadajućim zateznim kamatama te trošak ovršnog postupka.

2. Dana 23. ožujka 2023. sud je donio rješenje kojim je ovršeniku postavio privremenog zastupnika u osobi Lidije Vincent, odvjetnice iz [adresa] budući je ovršenik bio nepoznatog prebivališta i boraviša, a nije imao punomoćnika.

3. Privremena zastupnica tuženika je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnijela prigovor u kojem je u potpunosti osporila rješnje o ovrsi te je prigovorila visini duga jer iz otvorenih stavaka tuženika nije vidljivo na što se odnosi glavnica, redovna kamata odnosno zakonska zatezna kamata.

4. Slijedom navedenog, rješenjem Općinskog suda u Kutini poslovni broj Povrv-47/2023-2 od 6. travnja 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je tijekom postupka predložio sudu u cijelosti održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova parničnog postupka.

6 U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz otoorenih stavaka dužnika od 7. listopada 2022. (list 8 spisa), rješenje o ovrsi javnog bilježnika od 2. studenog 2022. (list 21 spisa), prigovor privremene zastupnice tuženika (list 41-42 spisa), ugovor o kupoprodaji prijenosu tražbine od 25. studenog 2021. (list 50-53 spisa), dodatni ugovor broj 1 od 31. siječnja 2022. (list 54-55 spisa), obavijest o prijemu (list 59-61 spisa), izjava o otkazu ugovora od tekućem računu Raiffeiesen banke od 17. kolovoza 2021. (list 62 spisa), račun (list 63 spisa), ugovor o tekućem računu broj 3234414514 (list 64 spisa), pristupnica (list 66-69 spisa), ispis prometa po računu za razdoblje od 16. rujna 2010. do 17. kolovoza 2021. (list 70-127 spisa), kartica prometa na dan 20. Travnja 2023. (list 128 spisa), opći uvjeti poslovanja (list 129-154 spisa), vještački nalaz i mišljenje vještakinje Lidije Jurković od 23. Ožujka 2025. (list 171-173 spisa), izračun zakonskih zateznik kamata (list 174 spisa).

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Uvidom u presliku Ugovora o kupoprodaji i prijenosu tražbina iz ovršnih isprava, te uvidom u Dodatni ugovor broj 1 ugovoru o kupoprodaji i prijenosu tražbina (list 50-58), od strane Raiffeisen Bank Austria d.d. kao ustupatelja s jedne strane i tužitelja kao primatelja s druge strane utvrđeno je da se istim regulira ustupanje potraživanja primatelju od strane ustupitelja. Potpisom istog ustupitelj Raiffeisen Bank Austria d.d. prenio je sva prava na tužitelja pa primatelj-tužitelj ima jednaka prava prema dužniku kao što ih je do ustupanja potraživanja imao Raiffeisen Bank Austria d.d.

9. Odredbom čl. 80. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., dalje ZOO) propisano je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, odredbom čl. 81. ZOO-a propisano je da s tražbinom prelaze na primatelja sporedna prava, kao što su pravo prvenstvene naplate, hipoteka, založno pravo, prava iz ugovora s jamcem, prava na kamate, ugovornu kaznu i sl. dok je odredbom čl. 82. ZOO-a propisano da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju te da je ispunjenje ustupitelju prije obavijesti o ustupanju pravovaljano i oslobađa dužnika obveze, ali samo ako nije znao za ustupanje, inače obveza ostaje i on ju je dužan ispuniti.

10. Uvidom u ugovor o tekućem računu broj 3234414514 od 16. rujna 2010. (stranica 64 spisa), utvrđeno je da je tuženik imao sklopljen ugovor o tekućem računu, a koju činjenicu privremeni zastupnik tuženika niti ne osporava.

11. Iz izvoda otvorenih stavaka dužnika koji prileži tužbi (ranije prijedlogu za ovrhu (str. 8 spisa) proizlazi da tužitelj prema obračunu na dan 7. listopada 2022. potražuje od tuženika s osnova glavnice iznos od 2.311,42 EUR (17.415,43 kn), s osnova redovne kamate iznos od 84,30 EUR (635,16 kn), s osnova zakonske zatezne kamate iznos od 46,61 eura (351,15 kuna).

12. Uvidom u izjavu o otkazu ugovora o tekućem računu (list 62-63 spisa) vidljivo je da je Raiffeisen Bank Austria d.d. otkazao ugovor o tekućem računu sklopljenim s tuženikom zbog neispunjavanja obveza te Raiffeisen Bank Austria d.d. s danom izjave o otkazu ugovora o tekućem računu ima nepodmirenu tražbinu prema tuženiku u iznosu od 2.404,67 eura (18.118,01 kuna).

13. Na okolnost postojanja i visine duga tuženika na dan 17. kolovoza 2021. (kao dana kada je ugovor o tekućem računu otkazan od strane banke) u postupku je provedeno financijsko-knjigovodstveno vještačenje. Sudski vještak Lidija Jurković u svom je nalazu i mišljenju navela da visina duga na dan 17. kolovoza 2021. iznosi 2.442,33 EUR, a sastoji se od glavnice u iznosu od 2.311,42 EUR, redovne kamate 84,30 EUR, zatezne kamate u iznosu od 46,61 EUR do 1. prosinca 2021. Navela je da je dugovanje nastalo nepodmirenjem duga prema banci.

14. S obzirom da je vještakinja odgovorila na sva pitanja stranaka koje nisu imale prigovor na vještačenje, sud je prihvatio njezin nalaz i mišljenje kao stručan i obrazložen.

15. Na temelju odredbe čl. 9. ZOO-a propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom čl. 342. st. 1. ZOO-a propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je u savjesno u svemu kako ona glasi.

16. Slijedom navedenog, a imajući u vidu i činjenicu da tuženik do zaključenja glavne rasprave nije dokazao da je podmirio potraživanje tužitelja u utvrđenom iznosu i po dospijeću, to ga je valjalo temeljem odredbe čl. 65. st. 1. ZOO-a obvezati na isplatu potraživanja tužitelja u iznosu od 2.442,33 eura s pripadajućim zateznim kamatama od dana nakon dana dospijeća predmetnog dugovanja, sukladno odredbama čl. 173., 183, i 29. ZOO-a, i u tom dijelu održati na snazi platni nalog, odnosno odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude, a sve sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a.

17. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od dana dospijeća do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a, a s obzirom da tuženik nije podmirio utuženi dug do dana dospijeća naplate istog. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

18. U odnosu na trošak postupka, valja napomenuti kako je stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, (Narodne novine broj 138/2023 – u daljnjem tekstu: OT), u vezi Tbr.48. OT te su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to trošak sastava podneska od 14. lipnja 2023. (Tbr. 8.) u iznosu od 200,00 eura, trošak pristupa na ročišta 4. veljače i 8. srpnja 2025. (Tbr. 9. toč. 1.) od po 200,00 eura i PDV od 25% (Tbr.42 OT) u iznosu od 150,00 eur. Priznat je i trošak javnobilježničke nagrade uvećan za PDV od 25% u iznosu od 12,44 eur sukladno Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21, 18/22 i 154/22), trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 165,90 eur (Tbr.11.) zajedno s PDV-om od 25%, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 70,88 eur te trošak financijsko- knjigovodstvenog vještačenja u iznosu od 300,00 eur. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 1.299,22 eur te je stoga odlučeno kao u točci II izreke presude. Nije osnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška ostatka naknade u postupku kod javnog bilježnika jer isti obzirom da ga nije dokazao nije niti nastao, pa ga sud nije niti dosudio.

U Kutini 18. srpnja 2025.

S u t k i nj a:

Dragana Lazarević - Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. ZPP.

DNA:

1. tužitelj po punomoćniku

2. tuženik po privremenoj zastupnici