Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pp-340/2024-3 AI generated

Pp-340/2024-3 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Case Number Pp-340/2024-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DZ, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. kažnjivog po članku 46. stavku 3., članka 51. stavka 1., kažnjivog po članku 51.stavak 5. uz primjenu članka 293.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split klasa: 211-0723-4/65650 ur.broj: 511-12-36-23-1 od 5. rujna 2023., dana 24.listopada 2025.

Legislator headnote

AI generated

Pp-340/2024-3 · Općinski prekršajni sud u Splitu: I.Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), odbacuje se optužni prijedlog Postaja prometne policije Split klasa: 211-0723-4/65650 ur.broj: 511-12-36-23-1 od 5.rujna 2023., protiv okrivljenika DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen ..1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa].

Keywords

AI generated
police misconduct aliens police insurance policy police permit police report prefect of police
AI generated
Pp-9902/2025-7
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor. Provodom prigovora okrivljenika provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu isti izjavio: "Što se tiče predmetnog, zbog proteka vremena i činjenice da sam bio prekršajno kažnjavan zbog sličnih počinjenih prekršaja, ne mogu se vjerodostojno očitovati pa mi molio sud da mi predoči dokaz kojim tužitelj potkrepljuje utužene činjenice, a kako bih se mogao i očitovati."
Pp-9624/2025-6
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor. Provodom prigovora okrivljenika provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu isti izjavio: Ne sporim utužene činjenice, odnosno počinjenje predmetnog prekršaja, niti utuženu brzinu koja je izmjerena. Navedene prigode kretao sam se iz pravca Žrnovnice u smjeru [adresa] i to pozivu supruge da mi je brat o kojem skrbim a koji nije oženjen, a koji je invalid, slijep, pao s kreveta i da ga oni ne mogu podići, te da požurim doći kući, ja vjerojatno u toj žurbi nisam bio svjestan brzine kojom sam se kretao jer mi je cilj bio samo što prije doći kući da pomognem bratu. Svjestan sam da sam prekoračio ograničenje brzine, od toga ne bježim ali smatram da mi sve to skupa desilo u stresnim okolnostima po pozivu moje supruge. Molim sud ukoliko postoji opcija da mi ublaži predloženu novčanu kaznu s obzirom da do sada nisam bio prekršajno kažnjavan, a i nisam osoba od prekršaja, te da ne prihvati prijedlog tužitelja i ne izrekne mi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci, a obzirom da mi je ista potrebna radi skrbi o bratu invalidu radi kojega se sve skupa i izdogađalo. Nadalje za navedeni prekršaj se kajem i jako mi je žao, te obećajem sudu da mi se sličan prekršaj u budućnosti više neće ponoviti, te mi je ovaj za koji me se tereti bio jedna velika škola.
Pp-9727/2025-7
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude. Povodom optužnog prijedloga provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: Priznajem počinjenje utuženog djela prekršaja te se zbog istog kajem.
Pp-2244/2023-5
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je navedene prigode razgovarao mobitelom upotrebe rukom za vrijeme vožnje te da ga je policajac zaustavio, međutim, da nije odbio alkotestiranje, već da je pokušao 3 do 4 puta „puhati“ u aparat koji su mu dali ali je policajac tvrdio da on nepravilno puše i da zato aparat ne reagira pa da im je kazao da ga vode na vađenje krvi jer inače ne pije, a policajac da je stalno govorio da „smrdi na alkohol“, a što da nije točno jer uopće ne konzumira alkohol obzirom da pije lijekove za štitnjaču, a što isključuje korištenje alkohola. Policajac da ga nije htio voditi na vađenje krvi već da mu je uzeo vozačku dozvolu te na autobusnoj stanici ostavio njega i vozilo, a on da je tada bio na poslu te da je prevozio meso jer radi u jednom fast food-u i nema nikakvog razloga da bi pio u taj sat za vrijeme posla. Tim više što, kao što je kazao, i ne smije konzumirati alkohol.
Pp-6755/2026-4
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-340/2024-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DZ, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. kažnjivog po članku 46. stavku 3., članka 51. stavka 1., kažnjivog po članku 51.stavak 5. uz primjenu članka 293.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split klasa: 211-0723-4/65650 ur.broj: 511-12-36-23-1 od 5. rujna 2023., dana 24.listopada 2025.

r i j e š i o j e

I.Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), odbacuje se optužni prijedlog Postaja prometne policije Split klasa: 211-0723-4/65650 ur.broj: 511-12-36-23-1 od 5.rujna 2023., protiv okrivljenika DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen ..1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa].

II.Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Sud je prije početka prekršajnog postupka utvrdio da je okrivljenik umro što je utvrđeno provjerom u Vanjski uvid u podatke JRO MUP-a RH. Okrivljenik je umro ..2025. pa je sukladno članku 155. stavku 1. Prekršajnog zakona Sud rješenjem odbacio optužni prijedlog.

3. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu 24.listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 3 (tri) dana, od dana primitka rješenja, a žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- za okrivljenika - na e-Oglasnoj ploči,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis