Rev-371/2004-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 371/04-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, kao predsjednice vijeća, te Jakoba Miletića, dr.sc. Ivana Kaladića, Gordane Matasić- Špoljarić i mr.sc. Andrije Erakovića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. G. i Lj. G., oboje iz H. L., oboje zastupani po punomoćniku J. B. P., odvjetniku u Z., protiv tuženika M. B. iz Z., kojega zastupa punomoćnik S. H., odvjetnik u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 23. prosinca 2003. godine broj Gž-3648/01 kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zagrebu od 26. listopada 2000. godine broj P-8517/95, u sjednici održanoj dana 18. svibnja 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen prijedlog tuženika za ponavljanje postupka u predmetu broj P-8517/95 u kojem je presuda donesena 18. prosinca 1995. godine i koji je pravomoćno završen.

Protiv pravomoćnog drugostupanjskog rješenja reviziju je izjavio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i predlaže da ovaj sud uvaži reviziju i ukine oba nižestupanjska rješenja.

Tužitelji u odgovoru na reviziju predlažu da odbaciti reviziju kao nedopuštenu.

U ovom predmetu izjavljena je revizija protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja o odbijanju prijedloga za ponavljanje postupka te je protiv tog rješenja revizija dopuštena ukoliko bi bila dopuštena i protiv pravomoćne presude (čl. 400. st. 2. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje: ZPP).

Kad u smislu odredbe zakona primjena određenih pravila parničnog postupka o reviziji ovisi o trenutku pokretanja postupka, kao taj trenutak, a kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne drugostupanjske odluke donesene u povodu prijedloga za ponavljanje postupka, smatra se vrijeme podnošenja tog prijedloga, a ne tužbe kojom je u ovom predmetu pokrenut parnični postupak kako to pogrešno cijeni revident.

Prijedlog za ponavljanje postupka podnesen je ovom sudu dana 29. studenog 1999. godine kada je stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 112/99 – dalje: ZIDZPP) koji je u odredbi čl. 4. st. 1. iznos od 3,000.000,00 HRD u čl. 382. st. 2. i 3. ZPP zamijenio iznosom od 100.000,00 kn.

U smislu odredbe čl. 10. st. 3. ZID ZPP o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda koja je donesena nakon stupanja na snagu tog Zakona rješava se po tom izmijenjenom Zakonu.

U ovom slučaju drugostupanjsko rješenje doneseno je 23. prosinca 2003. godine, dakle nakon stupanja na snagu ZID ZPP pa je za dopuštenost revizije mjerodavna vrijednost predmeta spora po izmijenjenoj odredbi čl. 382. st. 2. ZPP-a tj. 100.000,00 kn.

Kako vrijednost predmeta spora pobijanog pravomoćnog rješenja iznosi 10.000,00 kn, dakle ne prelazi propisani iznos od 100.000,00 kn, to revizija tuženika nije dopuštena te je primjenom odredbe čl. 392. ZPP-a riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 18. svibnja 2005. godine

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.