Gž Ovr-214/2015-2 · Županijski sud u Dubrovniku

Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Gž Ovr-214/15

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Jositi Begović kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja "G.B.M." d.o.o., Z – L, OIB: …, koga zastupa punomoćnica A. G. S., odvjetnica u Z.,, protiv ovršenika R. d.o.o. – u stečaju, M. OIB: …, koga zastupa stečajni upravitelj J. B. iz P., radi ovrhe na nekretnini ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Metkoviću br. Ovr-1314/15 od 6. listopada 2015. godine, dana 10. veljače 2016. godine

r i j e š i o j e:

Ukida se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Metkoviću br. Ovr-1314/15 od 6. listopada 2015. godine i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Utvrđuje se prekid postupka u ovršnoj stvari temeljem čl. 169. st. 6. Stečajnog zakona (Narodne novine br. 71/15 dalje SZ), te se ovaj sud istodobno oglašava stvarno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari (čl. 169. st. 7. SZ-a).

II. Predmet se ustupa Trgovačkom sudu u Splitu – Stalna služba u Dubrovniku na nadležno postupanje temeljem čl. 169. st. 7. SZ-a."

U obrazloženju navedene odluke prvostupanjski se sud pozvao na odredbe članka 169. SZ-a kojima je propisano da nakon otvaranja stečajnog postupka razlučni vjerovnici nisu ovlašteni pokrenuti postupak ovrhe ili osiguranja (st.5.), a da se postupci koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju (st.6.) i postupak nastavlja stečajni sud, te odredbu članka 441. stavak 2. SZ-a kojom je propisano da se te odredbe primjenjuju i na postupke koji su u tijeku.

Osnovano ovo rješenje žalbom pobija ovrhovoditelj pozivajući se također na odredbu članka 441. stavak 2. SZ kojom je propisano da se odredbe SZ-a primjenjuju i na postupke koji su u tijeku (cit.) „… osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu ovoga Zakona“.

Ovaj ovršni postupak vodi se temeljem odredbe članka 285. stavak 1. OZ-a. Navedenom odredbom propisano je da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi (na temelju vjerodostojne isprave, koje je donio javni bilježnik, op. drugostupanjskog suda) kojim je ovrha određena na drugom predmetu, a ne na tražbini po računu kod banke ili na stalnom novčanom primanju, ovrhovoditelj može zatražiti od nadležnog suda da provede ovrhu na tom predmetu.

To je ovrhovoditelj ovdje učinio prijedlogom od 24. veljače 2014. godine, na temelju rješenja javnog bilježnika A. G. br. Ovrv-335/11 od 28. lipnja 2011. godine donesenog u odnosu na prednika ovršenika (koji je u stečaj otišao nakon donošenja rješenja o ovrsi, a prije podnošenja prijedloga za provedbu ovrhe), dakle prije stupanja na snagu SZ-a 1. rujna 2015. godine, pa se odredbe na kojima prvostupanjski sud temelji svoju odluku u ovom slučaju ne primjenjuju.

Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci temeljem odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP), koji se kao podredni primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a.

U Dubrovniku, 10. veljače 2016. godine

Sutkinja:

Josita Begović, v.r.