Revr-582/2018-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 582/2018-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. M. B. iz P., OIB ..., koju zastupa punomoćnica S. L., dipl. iur., zaposlena kod Hrvatskog sindikata pošte, protiv tuženika H.-H. p. d.d. Z., OIB: ..., radi otkaza ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Osijeku, br. Gž R-556/17-2 od 15. ožujka 2018., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, br. Pr- 367/14-19 od 9. studenoga 2017., u sjednici održanoj 29. siječnja 2019.,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija tužiteljice kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev kojim tužiteljica traži utvrđenje da odluka o redovitom otkazu ugovora o radu od 12. prosinca 2013., nije dopuštena i da je nedopuštena odluka tuženika o zahtjevu za zaštitu prava od 22. siječnja 2014. te da radni odnos tužiteljice nije prestao uz nalog da se tužiteljicu vrati na rad na poslove radnog mjesta voditelj područja ili drugo odgovarajuće radno mjesto prema stručnoj spremi, stažu i radnom iskustvu.

Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje, podredno preinačiti pobijane presude i prihvatiti tužbeni zahtjev.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije osnovana.

Postupajući prema odredbi čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 148/11 i 25/13 - dalje: ZPP), Vrhovni sud Republike Hrvatske je u povodu revizije ispitao pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

Budući da tužiteljica u reviziji određeno ne navodi niti obrazlaže razloge zašto smatra da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka, to sukladno čl. 386. ZPP-a sud ovaj prigovor nije ni uzeo u obzir.

Predmet spora je zahtjev tužiteljice za utvrđenjem da nije dopuštena odluka tuženika o redovitom otkazu ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja, koju je odluku tuženik donio 12. prosinca 2013.

Tijekom prvostupanjskog postupka na temelju izviješća o provedenoj kontroli, izvješća o prijeđenim kilometrima, evidencije ulaska u službeni prostor poštanskog ureda ... S. i ..., dnevnika rada kontrole poštanskog ureda ... i evidencije ulazaka i izlazaka – sud je utvrdio da je tužiteljica 9. svibnja 2013. i 10. rujna 2013. bila u kontroli navedenih poštanskih ureda i zbog toga prešla automobilom kilometražu koja je navedena u izvješću. Međutim, na osnovi navedene dokumentacije sud je utvrdio da tužiteljica 27. svibnja 2013. nije bila u kontroli poštanskog ureda S.

Nadalje, prvostupanjski je sud na osnovi dnevnika rada kontrole poštanskih ureda te evidencije ulazaka u službeni prostor utvrdio da je tužiteljica za 8. svibnja, 19. lipnja, 27. lipnja, 3. srpnja, 8. srpnja, 16. kolovoza i 19. rujna 2013. nepravilno prikazala podatke na način da je radila u poštanskim uredima koji su navedeni u izvješću.

Nižestupanjski sudovi stoga zaključuju da je tužiteljica u više navrata nesavjesno obavljala povjerene radne zadatke, a radi se o voditeljici poslovanja pa da je stoga opravdan razlog za otkaz ugovora o radu iz čl. 107. st. 1. toč. 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 149/09, 61/11, 82/12, 73/13 - dalje: ZR).

Neosnovano tužiteljica u reviziji ističe da je njena povreda utvrđena prvenstveno na temelju evidencije koju vode zaštitari jer su sudovi činjenice utvrđivali ne samo na temelju iskaza svjedoka već i na osnovi dnevnika rada kontrole poštanskih ureda te evidencije ulazaka u službeni prostor.

Preostalim revizijskim navodima, tužiteljica vlastitom ocjenom izvedenih dokaza i iznošenjem vlastitih pravnih shvaćanja, nije uspjela dovesti u sumnju pravilnost zaključka nižestupanjskih sudova o postojanju pravno odlučnih činjenica.

Budući da ne postoje razlozi zbog kojih je revizija izjavljena, to je na temelju čl. 393. ZPP-a valjalo odbiti reviziju kao neosnovanu.

Zagreb, 29. siječnja 2019.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v.r.