Rev-2123/1992-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2123/1992-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Augusta Husineca kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Gordane Gasparini i Vladimira Drakulića kao članova vijeća u građansko-pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske koju zastupa Javno pravobranilaštvo Republike Hrvatske iz Zagreba, a ovu M.G., protiv tuženika B. iz S., koga zastupa M.B. -P., radi ispražnjenja, rješavajući reviziju tuženika protiv presude Okružnog suda u Splitu od 15. svibnja 1992.g. br. Gž 1639/ 92, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu od 18. ožujka 1992.g. br. P 600/91, u sjednici održanoj dana 15. prosinca 1992.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija tuženika kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e:

Presudom suda prvoga stupnja obvezan je tuženi predati tužitelju na slobodno raspolaganje poslovni prostor u stambenoj zgradi u S., Radničko š. ... ., te mu naknaditi parnični trošak. Sud drugog stupnja je potvrdio presudu suda prvoga stupnja.

Protiv presude suda drugoga stupnja tuženik je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud pobijanu presudu preinači u smislu navoda revizije, ili da ukine presude obaju sudova nižega stupnja i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Tužiteljica nije odgovorila na reviziju, a ni javni tužitelj Republike Hrvatske se o reviziji nije izjasnio.

Revizija nije osnovana.

Nije sporno da su prednik tužiteljice i tuženik zaključili ugovor o zakupu spornih poslovnih prostorija, da je taj zakupni odnos temeljem navedenog ugovora trajao do 31. prosinca 1990.g., te da je prednik tužiteljice na vrijeme obavijestio tuženika da nema namjeru produžiti zakupni odnos i zatražio predaju poslovnog prostora. Jednako tako nije sporno da tuženik nije predao taj poslovni prostor nakon isteka ugovorenog roka.

Tužitelj zahtjevom svoje tužbe traži da mu tuženik preda spomenuti poslovni prostor na slobodno raspolaganje.

Odredbom čl. 47. Zakona o poslovnim zgradama i prostorijama, koji se primjenjuje kao republički zakon ("Narodne novine" br. 52/71) ugovor o zakupu na određeno varijeme prestaje istekom vremena na koje je zaključen a zakupodavac ima pravo da traži ispražnjenje i predaju poslovnog prostora. O prigovoru tuženika koji ovaj ponavalja i u reviziji da se temeljem odredbe st. 3. čl. 47. prije spomenutog Zakona on može protiviti zahtjevu za predaju spornih poslovnih prostorija, već su odlučili sudovi nižega stupnja, te ga kao neosnovan odbili. Za takvu svoju odluku ti sudovi su dali valjane razloge koje kao takve prihvaća i ovaj sud, a tuženika na njih upućuje.

Iz navedenih razloga su sudovi nižega stupnja pravilno primijenili materijalno pravo, pa stoga revizija nije osnovana, te ju je kao takvu trebalo odbiti (čl. 393. Zakona o parničnom postupku koji je čl. 1. Zakona o preuzimanju Zakona o parničnom postupku "Narodne novine" br. 53 od 8. listopada 1991. preuzet kao zakon Republike Hrvatske).

U Zagrebu, 15. prosinca 1992.

Predsjednik vijeća:

August Husinec, v.r.