Pp-5050/2026-7 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

7.Pp-5050/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidanec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NO, zbog prekršaja iz čl. 53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb , klasa: 211-07/26-4/9707, Ur.broj: 511-19-45-25-2 od 03. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. svibnja 2026. donio je i

p r e s u d i o je

I Temeljem čl.244.st.1. i čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik NO, sin N i S, rođ. ..1986.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, ekonomist i kuhar, zaposlen u Lush d.o.o., mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v j e

što je dana 04. studenog 2025. u 05:26 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Renault [registarska oznaka] na križanju Aleje grada Bologne i Ulice Dubravica kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 92 km/h, što umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle, kretao sam se brzinom koja je za 22 km/h veća od dopuštene, dakle, kretao se brzinom koja je za 22 km/h veća od dopuštene

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53.st.5. istog Zakona

pa mu se za počinjeni prekršaj temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade prekršajnog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e nj e

1. MUP, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211 -07/26- 4/9707, Ur.broj: 511-19-45-25-2 od 03. veljače 2026., podnijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim za djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, uz obavezu naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik NO je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaja za koji ga se tereti, te da je točno da je dana 04. studenog 2025. u 05:26 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Renault [registarska oznaka] na križanju Aleje grada Bologne i Ulice Dubravica kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 92 km/h, što umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 22 km/h veća od dopuštene. Nažalost kamera ga je snimila, žao mu je zbog počinjenog prekršaja, a dobio je više ovakvih prekršajnih naloga. Obzirom na njegova primanja i dosadašnju nekažnjavanost moli sud da mu izrekne opomenu radi počinjenja prekršaja i da ga oslobodi od troškova postupka. Njegova plaća je 1200,00 eura, plaćam najamninu od 500,00 eura.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, dostavljeni podaci o vozaču, fotografiju ovjernicu za uređaj i u prekršajnu evidenciju.

4. Slijedom provedenih dokaza, sud je uzeo za dokazanim prekršajno djelo, te su u njemu nađena sva obilježja prekršaja iz cit. Zakona, stoga je proglašen krivim.

5. Međutim, okrivljeniku je umjesto propisane novčane kazne za cit. prekršaj, uz primjenu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona primijen jena OPOMENA, kao mjera upozorenja, obzirom na sve utvrđene okolnosti u postupku, koje se tiču djela i počinitelja, a posebice lošijeg imovnog stanja i toga da počinjenim prekršajem nisu prouzročene nikakve posljedice. Prilikom odlučivanja o primjeni opomene, sud je uzeo u obzir postojanje olakotnih okolnosti da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja, kojeg nije počinio u namjeri kao i okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Zbog navedenog, ocijenjeno je da se ne mora primijeniti kažnjavanje okrivljenika, te da će se i na ovaj način u cijelosti postići svrha prekršajne sankcije, pa je za očekivati, da će primijenjena opomena na okrivljenika djelovati preventivno, te da će se isti ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

7. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, jer je ovaj sud ocijenio da iste nije u mogućnosti podmiriti.

U Zagrebu, dana 25. svibnja 2026.

Zapisničar

S U T K I N J A

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenik: NO, [adresa]

2. tužitelj: MUP, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. spis