Usž-2316/2016-2 · Visoki upravni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVisoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Slavice Marić-Okičić predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Biserke Kalauz članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Juraja Dujma zapisničara, u upravnom sporu tužitelja A. T.Ć. iz S., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi povrata u prijašnje stanje, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsImio-418/14-10 od 10. ožujka 2016., u sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2016.
Legislator headnote
AI generatedUsž-2316/2016-2 · Visoki upravni sud Republike Hrvatske: T.Ć. iz S., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi povrata u prijašnje stanje, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsImio-418/14-10 od 10. ožujka 2016., u sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2016.
Full text
Poslovni broj: Usž-2316/16-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Slavice Marić-Okičić predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Biserke Kalauz članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Juraja Dujma zapisničara, u upravnom sporu tužitelja A. T.Ć. iz S., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi povrata u prijašnje stanje, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsImio-418/14-10 od 10. ožujka 2016., u sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2016.
r i j e š i o j e
Žalba se odbacuje.
Obrazloženje
Pobijanim rješenjem Upravnog suda u Splitu odbijen je prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja ročišta za raspravu održanu 3. ožujka 2016., sukladno članku 52. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12. i 152/14.- dalje: ZUS), uz obrazloženje da razlozi koje je tužitelj naveo u svom prijedlogu ne predstavljaju opravdane razloge za propuštanje ročišta.
Protiv navedenog rješenja tužitelj podnosi žalbu zbog bitnih povreda odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da ovaj Sud navedeno rješenje poništi ili podredno da prihvati prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Zbog načina na koji se predmetna stvar rješava, žalbeni navodi se posebno ne iznose.
Žalba nije dopuštena.
Odredbom članka 67. stavka 1. ZUS-a propisano je da se protiv rješenja upravnog suda žalba može podnijeti samo kad je to propisano ovim Zakonom, a protiv rješenja Visokog upravnog suda žalba nije dopuštena.
Prema odredbi članka 72. ZUS-a, Visoki upravni sud će rješenjem odbaciti nepravodobnu žalbu, nedopuštenu žalbu, žalbu podnesenu od neovlaštene osobe, odnosno neurednu žalbu ako je to propustio učiniti upravni sud.
Zakonom o upravnim sporovima nije propisano da se protiv rješenja upravnog suda donesenog primjenom članka 52. toga Zakona može podnijeti žalba.
Trebalo je stoga temeljem članka 72. ZUS-a riješiti kao u izreci.
Zagrebu 13. srpnja 2016.
Predsjednica vijeća
Slavica Marić-Okičić,v.r.