I Kž-929/2007-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 929/07-6

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Miroslava Šovanja, Dražena Tripala, mr. sc. Branka Zmajevića i Ante Potrebice, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. N. B., zbog kaznenog djela iz članka 173. st. 2. KZ, u vezi čl. 41. ZIDKZ, odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Osijeku, od 12. srpnja 2007., br. K-45/07-52, u sjednici održanoj dana 05. prosinca 2007., u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, Drage Marincela i branitelja optuženika S. N., odvjetnika iz O.,

r i j e š i o j e:

I. Povodom žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod I. žalba opt. N. B. ukazuje se bespredmetnom.

III. Protiv opt. N. B. produljuje se pritvor.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijski sud u Osijeku proglasio je krivim opt. N. B. zbog počinjenja kaznenog djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom, zlouporabe opojnih droga, iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona («Narodne novine», br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00 i 51/01, nastavno: KZ), u vezi čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona («Narodne novine», br. 711/06, nastavno: ZIDKZ/06), na način pobliže opisan izreci presude prvostupanjskog suda i na temelju navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 57. st. 2. i 4. toč. c) KZ, osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, u koju je primjenom čl. 63. KZ uračunato vrijeme pritvora, od 16. svibnja 2007., pa nadalje.

I Kž 929/07-6

Na temelju čl. 82. KZ od optuženika je oduzeta imovinska korist pribavljena kaznenim djelom u iznosu od 1.000,00 kn, kojeg je optuženik dužan uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske.

Na temelju čl. 76. KZ optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od opojnih droga, koja može trajati do prestanka izvršenja izrečene kazne zatvora.

Na temelju 173. st. 7. od optuženika je oduzeta opojna droga marihuana u ukupnoj težini od 2775,2 grama te je određeno njezino uništavanje po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 122. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, nastavno: ZKP), optuženik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Protiv te presude žali se optuženik putem branitelja S. N., odvjetnika iz O., zbog povrede kaznenog zakona i odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana preinači i primjenom odredbi Zakona o sudovima za mladež optuženiku izrekne blaža sankcija ili da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, vraćajući spise prema čl. 373. st. 1. i 2. ZKP, predložio je da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

O sjednici drugostupanjskog vijeća obaviješten je državni odvjetnik, te optuženik i njegov branitelj S. N., odvjetnik iz O., koji je to zahtijevao, a na sjednicu su pristupili zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, Drago Marincel i branitelj optuženika, S. N., odvjetnik iz O., dok nazočnost optuženika koji je u pritvoru i ima branitelja nije osigurana jer niti predsjednik vijeća niti vijeće nisu smatrali da je to svrhovito (čl. 374. st. 2. ZKP).

Žalba optuženika za sada se ukazuje bespredmetnom.

Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s odredbom čl. 379. st. 1. ZKP utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz odredbe čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, jer je izreka presude proturječna razlozima, a istovremeno je povrijeđen i kazneni zakon u odredbi čl. 368. toč. 5. ZKP, jer je prvostupanjski sud izricanjem neosnovane mjere oduzimanja imovinske koristi prekoračio ovlasti koje ima po zakonu, uslijed čega je prvostupanjsku presudu valjalo u cijelosti ukinuti.

Naime, u izreci pobijane presude optuženik se tereti da je radi prodaje kupio i prenosio tvari koje su propisom proglašene opojnim drogama, tako što je od nepoznate osobe nabavio 2775,2 grama opojne droge marihuana, te ju je prevozio iz smjera B. u smjeru O., u nakani daljnje prodaje, dok se u obrazloženju presude u cijelosti prihvaća obrana optuženika, pa i u onom dijelu iz kojeg proizlazi da je opojnu drogu nabavio i prenosio za drugu osobu, za novčanu nagradu, odnosno da je posredovao u prodaji ili kupnji opojnih droga, čega u izreci presude nema, pa su stoga razlozi presude u suprotnosti s izrekom presude.

I Kž 929/07-6

Pored toga, unatoč toga što je optuženik proglašen krivim za kazneno djelo iz čl. 173. st. 2. KZ, u vezi čl. 41. ZIDKZ/06, koje se sastoji u neovlaštenoj kupnji i prenošenju radi prodaje tvari koje su propisom proglašene opojnim drogama, optuženiku je izrečena i mjera oduzimanja imovinske koristi iz čl. 82. KZ, na način da je obvezan na ime oduzete imovinske koristi, u državni proračun Republike Hrvatske uplatiti iznos od 1.000,00 kn. Kako se kao imovinska korist, u smislu čl. 468. st. 1. ZKP može oduzeti samo ona korist koja je ostvarena počinjenjem onog kaznenog djela za koje je okrivljenik proglašen krivim, to je izreka prvostupanjske presude proturječna razlozima iz obrazloženja u odnosu na oduzimanje imovinske koristi, budući se u tom dijelu obrazloženje poziva na imovinsku korist ostvarenu počinjenim djelom, čega u opisu djela, u izreci pobijane presude, nema.

Uslijed takvih proturječnosti došlo je i do povrede kaznenog zakona, u odredbi čl. 368. toč. 5. ZKP, budući da je prvostupanjski sud prekoračio ovlasti koje ima po zakonu kada je oduzeo imovinsku korist od optuženika iako ga istovremeno u izreci presude ne tereti da bi počinjenim kaznenim djelom ostvario bilo kakvu imovinsku korist.

U ponovljenom postupku sud će otkloniti navedene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te razjasniti sva sporna pitanja i nejasnoće na koje mu se ukazuje ovim drugostupanjskim rješenjem, a nakon toga će savjesnom ocjenom navoda u obrani optuženika i svih izvedenih dokaza utvrditi činjenično stanje na kojem će temeljiti svoju odluku, koju treba valjano obrazložiti, u smislu čl. 359. ZKP.

Kako se opt. N. B. nalazi u pritvoru, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, ispitao je u smislu čl. 388. st. 5. ZKP da li još uvijek postoje razlozi za pritvor te je utvrdio da protiv optuženika i nadalje stoje razlozi za pritvor iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi optuženi N. B. boravkom na slobodi ponovio isto ili slično kazneno djelo proizlaze iz činjenice da je ranije već osuđivan za kazneno djelo zlouporabe opojnih droga, iz čl. 173. st. 1. KZ, te iz činjenice da bi prema nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka, optuženik bez odgovarajućeg liječenje ovisnosti od opojnih droga, s obzirom na strukturu svoje ličnosti i ovisnost, mogao i u budućnosti činiti ovakva kaznena djela.

Iz svih navedenih razloga, na temelju čl. 388. st. 1. i 5. ZKP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 05. prosinca 2007.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivan Protković, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.